Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2016 ~ М-794/2016 от 25.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19 мая 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1185/2016 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и признании права собственности за собой в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО3 к ФИО4, ФИО2, о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и признании права собственности за собой в порядке наследования ссылаясь на следующее.

Истица обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о признании за собой в порядке наследования права общей долевой собственности на земельную долю с кадастровым номером участка № с кадастровой оценкой 421 баллогектаров в составе земель сельхозназначения, используемого для ведения товарного сельхозпроизводства площадью сельхозугодий 11га, из них пашни -9 га, расположенного по адресу: <адрес> поле смерти своего мужа –ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Его право собственности подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серии №, на которое истица не могла самостоятельно зарегистрировать за собой в регистрационной палате по причине отсутствия на его обоих экземплярах подписи ответственного лица, а, а именно председателя <адрес> ФИО21, отсутствия в свидетельстве номера регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ, точного местоположения участка. никому никаких доверенностей на оформление прав на сетя истица не давала.

В ходе рассмотрения первоначального поданного иска, истцу стало известно, что согласно поступившей в суд информации якобы доверенное лицо истца, действуя от имени истца, продал без согласия истца и ведома принадлежащую ей и в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 две земельные доли в праве общей долевой собственности общей площадью 22 га (по 11 га принадлежало каждому), при этом истица за собой право общей долевой собственности не регистрировала в регистрационной палате.

Поскольку истица никому доверенностей на оформление своих прав на земельные доли не выдавала, денежных средств от продажи своего права общей долевой собственности не получала, о состоявшихся сделках узнала только при рассмотрении первоначально поданного иска о признании за собой права общей долевой собственности после смерти своего мужа, в целях защиты своего нарушенного права собственности считает необходимым обратиться в суд с настоящими требованиями.

Из договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что якобы ее поверенный - ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО26 заключил и подписал от ее имени договор купли-продажи в собственность ответчицы ФИО4 379/381 долей земельного участка площадью 25 400 000 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства за 416 000 рублей, которых у ответчицы в силу ее социального статуса и финансового положения не было. Она сама в права собственности приобретенных долей не вступала, не имеет возможности вести сельскохозяйственную деятельность на незаконно приобретенной земле.

Когда, кем за истицей было зарегистрировано ее имущественное право на отчуждаемые доли, их размер и причитающаяся ей за их отчуждение денежная сумма в данном договоре не указано, между тем это существенные условия договора купли-продажи данного объекта сделки. Истица совершенную ДД.ММ.ГГГГ сделку не одобряет, никому от своего имени никаких доверенностей не выдавала.

Из текста договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1 ) следует, что продавец продал, а покупатель купил 379/381 долей земельного участка площадью 25 400 000 кв.м. с кадастровым номером № земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ни один из продавцов правом собственности на указанные в договоре доли вышеупомянутого земельного участка не обладал, что свидетельствует о том, что ответчики действовали вопреки имеющимся у них доверенностям, за пределами делегированных им даже этими доверенностями полномочиям, часть продавцов по данному договору передала свои доли в возмездное пользование по договору аренды сроком на 10 лет без права отчуждения в ООО Агрофирма «Нива». В связи с чем, истица обратилась с требованиями признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 379/381 долей земельного участка площадью 25 400 000 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства, находящегося в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, применив к нему последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО4 на 379/381 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25 400 000 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства, передав ей в собственность ее долю вышеуказанного спорного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО22 не явились, истица дважды извещена надлежащим образом: (письменным уведомлением л.д.53, и телефонограммой, как лично ФИО3 так и ее представитель ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой ФИО3 уведомила суд, что в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не придет, исковое заявление поддерживает, по иску пояснила, что продала его за маленькие деньги, участок стоит намного дороже, с ходатайством об отложении дела не обратилась.

Ответчик ФИО4 и ФИО146 извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, их представитель ФИО23 в судебном заседании настаивала на рассмотрении настоящего дела, дала пояснения согласно письменных возражений на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности. ( л.д.67-71).

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве пояснила, что ею удостоверена доверенность ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру № от имени ФИО3 сроком на три года с правом передоверия на имя ФИО23, или ФИО2 на регистрацию права собственности на земельный участок в границах <адрес> с правом продажи. Нотариальное действие совершено в нотариальной конторе <адрес> при предъявлении доверителем личного паспорта ( л.д.50).

В судебное заседание третьи лица, привлеченные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО28, ФИО29 (всего 51 человек) не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Решением Красноярского районного суда от23 марта 2016 года ФИО3 отказано в признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО1 на земельную долю размером 1/389 площадью 11 га, расположенную по адресу: <адрес>

Установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 11,0 га в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № б/н от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждается копией второй экземпляр указанного свидетельства находится в архиве межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>. В свидетельстве отсутствует печать и подпись ответственного лица( л.д.56-57)..

Согласно кадастрового паспорта, весь земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 42790000кв.м.( л.д.22).

По сообщению Управления Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности ( 1/127 доли) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО26 № от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а ФИО4, в лице представителя ФИО23 купила в собственность 1/127 долей земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №.( л.юд.61-63).

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанный выше договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права в управлении Росреестра по <адрес>.

Факт выдачи доверенности ФИО24 на имя ФИО2 и ФИО23 подтверждается нотариусом ФИО26

Таким образом, доводы истицы в части того, что она доверенность не выдавала, опровергаются данным доказательством.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Доверенность истицей не оспаривалась в течение более 8 (восьми) лет, не была отменена в период ее действия. ФИО15 А.Г. был уполномочен ФИО3 на совершение оспраиваемой ею сделки, вследствие чего договор купли-продажи заключен ФИО2 от имени ФИО3 на законных основаниях, при заключении договора он не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 3 оспариваемого договора купли-продажи земельных долей, согласно которому сумму договора Покупателя уплатила продавцам полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 оспариваемого договора купли - продажи земельных долей, Передача Продавцом и принятие Покупателем объекта недвижимости также были осуществлены до подписания договора купли-продажи.

По факту не исполнения или ненадлежащего исполнения данного в доверенности поручения, истица к представителю не обращалась.

Также вопреки доводам истицы о неполучении денежных средств по сделке, ответчик представляет расписку, согласно которой истица получила денежные средства в сумме 24000 рублей до заключения договора, что полностью соответствует стоимости доли в праве ФИО3 согласно оспариваемому ей договору( л.д.73), оригинал которой был представлен в судебное заседание стороной ответчика.

Представитель ответчик заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности по обжалуемой сделке.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, т.е. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Указанный срок истицей пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика также утверждает, что если даже истец, говоря об оспоримой сделке, просит применить последствия ничтожной сделки, то 3-летний срок давности начинает течь с момента начала ее исполнения без всяких оговорок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем эта же норма предусматривает, что изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года).

В частности, такое изъятие установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, который в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, в силу прямого указания закона срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного суд находит ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд принимает во внимание, что сторона истца не воспользовалась правом, предоставленным ст.56 ГПК РФ и не опровергла доказательства, которые предоставлены сторона ответчика. В связи с чем, суд принимает решение на основании доказательств, предоставленных сторонами на момент вынесения решения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего дела и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и признании права собственности на долю земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Челаевап Ю.А.