Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2014 ~ М-284/2014 от 24.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г. о. Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шумского В.П., Шумской Т.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права совместной собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику, с требованиями о признании за ними право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом лит АА1А2а2, общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>). В обоснование заявленных требований указали, что истец Шумский В.П. является собственником 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения <данные изъяты>, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Шумская Т.Н. является собственником части жилого дома, площадью 10,6 кв.м., на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Общая долевая собственность на жилой дом прекращена на основании решения Федерального суда Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время часть дома истцами выкуплена, дом реконструирован в прежнее состояние, т.е. объект недвижимости снова является целым жилым домом. Земельный участок под данным жилым домом принадлежит истцам на праве собственности. Жилой дом реконструирован без получения необходимых разрешений и не может быть сдан в эксплуатацию, в связи с тем, что указанный объект недвижимости реконструирован самовольно. В настоящий момент истцы фактически владеют спорным жилым домом. Место расположения жилого дома подтверждается планом границ земельного участка. Жилой дом возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, отвечает требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается: Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений выполненным Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ; Актом санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) документации по реконструкции и переустройству части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома №. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием ля обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истцов - В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения и просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая, в том числе, и как представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара, по доверенностям - Н.Н. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.И. к Шумскому В.П. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли домовладения в натуре удовлетворить частично.

Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выделено в натуре Т.И. часть дома - жилое помещение, площадью 10,6 кв.м.

Взыскано с Шумского В.П. в пользу Т.И.
возврат госпошлины 100 (Сто) руб.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного-иска Шумского В.П. к Т.И., нотариусам Л.Е. и Н.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и соответствующие записи в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество отказано.

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанным решением суда установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Т.И. (1/6 доля) и Шумскому В.П. (5/6 долей).

Т.И. 1/6 доля принадлежала на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ г., как наследнице после смерти матери А.Г., принявшей наследство своей сестры К.Г..

Шумскому В.П. 5/6 долей принадлежали на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные доли подарены Шумскому В.П. его матерю Е.Г..

В Свидетельстве у Т.И. и Шумского В.П. общая площадь дома указана -60.4 кв.м., жилая 50,00 кв.м.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома - по результатам обмера и расчета составляет 60,4 кв.м., без учета помещения самовольного пристроя литер «А», 1/6 доля составит 10,07 кв.м., 5/6 - 50, 33 кв.м. Исходя изуказанной площади и планировки дома, его расположения на участке, вариантов истца и ответчика, раздел жилого дома на две части технически возможен с минимальным отступлением от идеальной доли собственников на 0,53 кв.м. с наименьшим переоборудованием конструктивных элементов дома, владельцу 1/6 доли Т.И. отойдет в пользование помещение- площадью 10,6 кв.м., Шумскому В.П. помещение площадью 49,8 кв.м.

Учитывая изложенное, требования Т.И. о прекращении права общей долевой, собственности и выделе ей 1/6 доли дома в натуре - жилого помещения площадью 10,6 кв.м., была удовлетворено в части обязания Шумского В.П. восстановить дверной проем в комнате отказать, поскольку на момент получения Т.И. наследства в ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана дома дверного проема, существовавшего ранее, в доме не было ( <данные изъяты>).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шумскому В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, общей площадью 697 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Свидетельство выдано на основании решения (заочное) Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено что согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шумская Т.Н. купила у Т.И. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, общей площадью 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также часть жилого дома, назначение: Жилое помещение, 1-этажный, площадью 10, 60 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора купли-продажи земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Часть жилого дома принадлежала продавцу на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шумская Т.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Занимаемый частью жилого дома с приусадебным участком, общей площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и части жилого дома. Назначение: Жилое помещение. Площадью 10, 6 кв. м., расположенного по указанному адресу (<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения которой объект недвижимости является целым жилым домом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) по адресу: <адрес>, составляет 78, 2 к. м., общая площадь жилого помещения составляет 65, 1, жилая площадь составляет 50, 0 кв. м., подсобная площадь составляет 15, 1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13, 1 кв. м., самовольно переобустроенная или переоборудованная площадь составляет 78, 2 кв. м. (<данные изъяты>).

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года) (<данные изъяты>).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом пригоден для дальнейшего использовании своему функциональному назначению (<данные изъяты>).

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенная реконструкция жилого дома, выполненная собственниками самовольно, осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Строительство самовольного пристроя не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также соответствует требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (<данные изъяты>).

Реконструированный жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 697 кв. м., принадлежащем на праве собственности Шумскому В.П., и земельном участке, площадью 200. 0 кв. м., принадлежащем на праве собственности Шумской Т.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, установлено, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство истцам, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карта правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Наличия ограничений в использовании объекта не имеется. К территории общего пользования не принадлежит.

Реконструкция указанного жилого дома произведена в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами.

Также истцом суду представлены договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Так, судом установлено, что в данном случае жилой дом, расположенный по адресу: г <адрес>, является самовольно реконструированным.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истцов произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что истцы предоставили суду установленные законом документы, подтверждающие, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумского В.П., Шумской Т.Н. к Администрации г.о. Самара о признании права совместной собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за Шумским В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шумской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право совместной собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 78, 2 кв. м., общей площадью жилого помещения 65,1, жилой площадью 50, 0 кв. м., подсобной площадью 15, 1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 13, 1 кв. м., самовольно переобустроенной или переоборудованной площадью 78, 2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                         Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>