Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-32/2020 (4/1-379/2019;) от 24.12.2019

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 февраля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В., при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: прокурора – помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Володина Д.А., представителя учреждения, исполняющего наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Дубовика В.С., осужденного Яшкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Яшкова В. А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чапаевского городского суда <адрес> от <дата> Яшков В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата> (отбыл 7 лет 2 мес. 18 д.), конец срока <дата> (осталось – 2 года 3 месяца 11 д.).

Осужденный Яшков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что за время отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, соблюдал требования установленного порядка, имеет поощрения от администрации. Также указывает адрес, где будет проживать в случае освобождения.

В судебном заседании осужденный Яшков В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшие, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, своего мнения относительно заявленного осужденным ходатайства суду не представили.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, указав, что осужденный характеризуется положительно, за время отбывания наказания осужденный допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым наложены дисциплинарные взыскания – в настоящий момент все взыскания являются снятыми или погашенными. Также по 7 нарушениям проведены профилактические беседы. Также осужденный имеет 9 поощрений от администрации, состоит в обычных условиях.

Выслушав представителя исправительного учреждения, осужденного, а также мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного необходимо отказать, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя считать идеальным, заслуживающим освобождения, изучив и проверив материалы дела, личного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденный за время отбывания наказания в виде лишения свободы допустил 16 нарушений установленного порядка отбытия наказания, по 9 из которых были объявлены взыскания в виде выговоров, в 7 случаях нарушений администрация исправительного учреждения решила ограничиться проведением профилактических бесед. Дружеские отношения осужденный поддерживает с разными категориями осужденных. Также осужденному было объявлено 9 поощрений.

Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений судом установлено, что в период с <дата> по <дата> осужденным допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде межкамерной связи, порчи имущества, хранения запрещенных предметов, антисанитарного состояния спального места, выноса продуктов питания, употребления жаргонных слов. За указанные нарушения в отношении осужденного применялись меры взыскания, при этом, суд критически относится к доводу осужденного о несущественности данных нарушений, поскольку данный критерий не применим к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, факт установления вины которого осужденным подтвержден имеющимися в материалах личного дела актами и постановлениями администрации исправительного учреждения.

Таким образом, за весь период отбывания осужденным назначенного наказания им допускались умышленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что применялись меры дисциплинарного воздействия, кроме того, с момента погашения последнего взыскания прошло 5 месяцев и только данный период из всего отбытого срока наказания осужденный считается не имеющим действующих взысканий, в связи с чем, суд считает, что цели назначенного наказания в настоящее время не достигнуты, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, и укрепить правосознательное отношение, окончательно сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов в связи с чем, суд критически относится к мнению администрации исправительного учреждения и соглашается с заключением прокурора.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которой будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, соотношение поощрений и взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, порядку отбывания наказания, мнение осужденного о влиянии наказания на его исправление о допущенных нарушениях, отсутствие критики у осужденного к допущенным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и рекомендации администрации исправительного учреждения не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░