Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2014 ~ М-3756/2014 от 01.04.2014

Дело №2- 4239/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Долговой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа « Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10 января 2014 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В нем участвовало два транспортных средства: Луидор 225000, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением собственника Хасанова Ф.Ф., и Ford Fusion, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением собственника Елизарова С.В.. Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации было установлено, что водитель Хасанова Ф.Ф., управляя автомобилем Луидор 225000, VIN №, гос.рег.знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях (бездействии) истца нарушений правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД МВД РФ выявлено не было. В результате ДТП механические повреждения получили оба автомобиля. Автомобилю истца, Ford Fusion, VIN №, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2014 г., а именно: задний бампер, крышка багажника, заднее лобовое стекло, задний гос. номер, задняя панель, оба задних крыла и другие повреждения, более точно описанные в акте осмотра транспортного средства № 18/01/14 от 21 января 2014 г. Риск гражданской ответственности Хасанова Ф.Ф. на момент наступления страхового случая был застрахован в филиале ООО «СГ «Компаньон» (далее - Ответчик) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014 г. Истец обратился заявлением к ответчику для урегулирования страхового случая в результате ДТП. Были предъявлены все необходимые документы в установленные сроки. Ответчик, рассмотрев заявление о выплате стоимости материального ущерба за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, не произвел выплату стоимости материального ущерба. Истец был вынужден произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства марки Ford Fusion, VIN №, гос.рег.знак №. Для всестороннего и объективного рассмотрения вопроса относительно факта наличия механических повреждений на транспортном средстве, принадлежащем истцу, ответчику было направлено извещение о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в подтверждение чего имеется накладная курьерской службы № 56 от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было оставлено без рассмотрения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № 18/01/14 от 24 января 2014 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Fusion, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116 874 руб. 18 коп. Поскольку, страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, истец был вынужден направить ответчику претензию. 12 марта 2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2014 г., которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ООО "СГ "Компаньон" в пользу Елизарова С.В. денежные средства в размере: 116 874 руб. 18 коп. - стоимость восстановительного ремонта; 12 320 руб. 00 коп. - стоимость услуг по договору № 18/01/14 от 24 января 2014 г.; 6 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя;1 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда;1 000 руб. 00 коп. - расходы на удостоверение нотариальной доверенности; 282 руб. 35коп. - почтовые расходы; 50% от суммы, присужденной судом потребителю - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Елизаров С.В.в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Кузьмину Ю.В.

Представитель истца Кузьмин Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании настаивал на уменьшенных исковых требованиях указывая, что 13 мая 2013г., т.е. после подачи искового заявления в суд, Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 91 531 рубль 11 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца :23 468 рублей 89 копеек -стоимость восстановительного ремонта;5000 рублей 00 копеек - стоимость оценочных услуг по договору №18/01/14 от 24 января 2014 г.; 6 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя; 1 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда; 1000 рублей 00 копеек - расходы на удостоверение нотариальной доверенности; 329 рублей 75 копеек - почтовые расходы; 50% от суммы, присужденной судом потребителю - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа « Компаньон» в судебное заседание не явилась, ранее указывала, что страховая компания признает к выплате сумму страхового возмещения в размере 120000рубелй, дополнительно сообщила, что истцу осуществлена выплата на сумму 91531 руб. 11 коп.

Третьи лица Хасанов Ф.Ф., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль Луидор 225000, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежит Хасанова Ф.Ф.

Автомобиль Ford Fusion, VIN №, гос.рег.знак №, принадлежит истцу.

10 января 2014 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В нем участвовало два транспортных средства: Луидор 225000, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением собственника Хасанова Ф.Ф., и Ford Fusion, VIN №, гос.рег.знак №, под управлением собственника Елизарова С.В..

Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации было установлено, что водитель Хасанов Ф.Ф., управляя автомобилем Луидор 225000, №, гос.рег.знак №, допустил нарушения требований. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях (бездействии) истца нарушений правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД МВД РФ выявлено не было.

В результате ДТП механические повреждения получили оба автомобиля. Автомобилю истца, Ford Fusion, VIN №, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2014 г., а именно: задний бампер, крышка багажника, заднее лобовое стекло, задний гос. номер, задняя панель, оба задних крыла и другие повреждения, более точно описанные в акте осмотра транспортного средства № 18/01/14 от 21 января 2014 г.

Риск гражданской ответственности Хасанова Ф.Ф. на момент наступления страхового случая был застрахован в филиале ООО «СГ «Компаньон» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который подтверждается справкой о ДТП от 10.01.2014 г.

Истец обратился заявлением к ответчику для урегулирования страхового случая в результате ДТП.

Ответчик, рассмотрев заявление о выплате стоимости материального ущерба за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, признал заявленный случай страховым, однако выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвел.

Истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства марки Ford Fusion, VIN WF0UXXGAJU5G60492, гос.рег.знак В 240 ЕМ 73.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Fusion, VIN WF0UXXGAJU5G60492, гос.рег.знак В 240 ЕМ 73, принадлежащего истцу, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 116 874 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения заявленных требований в судебном порядке, ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 91531 руб. 11 коп.

Суд полагает, что ответчик без уважительных на то причин, в нарушении положений ст. 309 ГК РФ не исполнил свои обязательства в полном объеме. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ?Љ????????????????????????h?????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????»???‹????®????? ??????????????®????? ??????????????®????? ????????????????????????????????????????????????????????Є?????????????????????????????+??????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно статье 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик не оспаривает возможность образования заявленных повреждений, не оспаривает заявленный размер ущерба, не ходатайствует о назначении судебно экспертизы.

Размер ущерба составит 116874 руб. 18 коп. + стоимость услуг оценщика 12320 руб. = 1219194руб. 18 коп.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в страховое возмещение в размере 28468 руб. 89 коп. ( 120000 - 91531,11).

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», полагает достаточной сумму в размере 500 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не возместил истцу ущерб, причиненный в ДТП, при этом со стороны истца отсутствуют противоправные действия, суд полагает возможным взыскать штраф.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ст. 333 ГКРФ и взыскивает с ответчика 2000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, подлежат удовлетворению в части. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб. Суд с учетом категории дела, объема выполненной представителем работы считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 2000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается пошлина в размере 1254 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Елизарова С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая Группа « Компаньон» в пользу Елизарова С.В. страховое возмещение в размере 28468 руб. 89 коп., компенсацию морально вреда 500 руб., штраф 2000 рублей., стоимость услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» пошлину в доход местного бюджета в размере 1254 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.П.Родионова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2014 ~ М-3756/2014 от 01.04.2014

2-4239/2014 ~ М-3756/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица