Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2021 от 21.01.2021

дело № 5-38/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000057-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 г.                  посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении администрации Пряжинского городского поселения, расположенной по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Пряжа, ул. Советская, д. 105,

установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 января 2021 г. администрация Пряжинского городского поселения 2 ноября 2020 г. в период времени с 14 час. 59 мин. до 15 час. 10 мин. по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Маньга, ул. Первомайская у домов № 20, 25, 22, допустила нарушение содержания улично-дорожной сети, выразившееся в просадке грунтового покрытия дорожного полотна, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, ТР ТС 014/2011, чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

    Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

    В судебном заседании установлено, что администрация Пряжинского городского поселения 2 ноября 2020 г. в период времени с 14 час. 59 мин. до 15 час. 10 мин. по адресам: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Маньга, ул. Первомайская, у домов № 20, 25, 22, допустила нарушение содержания улично-дорожной сети, выразившееся в просадке грунтового покрытия дорожного полотна: у дома № 20 шириной 200 см, длиной 170 см, глубиной 14 см; у дома № 25 шириной 230 см, длиной 170 см, глубиной 14 см; у дома № 22 шириной 250 см, длиной 260 см, глубиной 13 см, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, ТР ТС 014/2011, чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, а также вина органа местного самоуправления в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: актом выявленных недостатков от 2 ноября 2020 г. с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 21 января 2021 г., объяснениями главы Пряжинского городского поселения Гарнина В.Л. от 26 января 2021 г., уведомлением об исполнении предписания от 17 ноября 2020 г.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что администрацией Пряжинского городского поселения не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Доводы главы Пряжинского городского поселения о том, что согласно муниципальному заданию от 28 января 2020 г. № 4 МБУ «Комфорт» является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах Пряжинского городского поселения и обеспечение требований безопасности на них, не может служить основанием для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности, поскольку возложение обязанности на третьих лиц по непосредственному выполнению работ по содержанию автомобильной дороги, не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей, и объективно не лишало возможности надлежащим образом контролировать исполнения муниципального задания.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. В связи с указанным, доводы о том, что нарушены требования законодательства о государственном контроле, являются несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение результаты измерения с использованием дорожной универсальной рейки (свидетельство о поверке действительно до 15.06.2021) не имеется.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о процессуальных нарушениях, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов администрации Пряжинского городского поселения.

    Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья находит основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что нарушения правил содержания дорожной сети устранены.

Выполнение конкретных дорожных работ должно основываться на основных принципах обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ), которому муниципальное задание соответствует.

С учетом изложенного, судья считает необходимым ограничиться вынесением администрации Пряжинского городского поселения устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, освободить Администрацию Пряжинского городского поселения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     И.С. Кемпинен