Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2012 от 13.11.2012

Дело № 1-194/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А., подсудимого Стрельцова Максима Анатольевича и его защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Волковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Стрельцова Максима Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.      08 апреля 2010 года осужден мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 05.08. 2011 года освобожден по отбытии наказания.

2.      19 июня 2012 года осужден мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1(один) год и 3 (три) месяца

3.      21 ноября 2012 года мировым судьей по Свободненскому районному судебному участку по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год. Приговор от 19 июня 2012 года исполнять самостоятельно.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стрельцов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в <адрес>, подсудимый Стрельцов М.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь к <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на открытое хищение денег, в сумме 1000 рублей, принадлежащих гражданке ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, то есть то, что в вызывающей и дерзкой форме грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, понимая то, что его действия являются открытыми для ФИО1 подошёл к последней, которая лежала на диване в комнате вышеуказанной квартиры и открыто похитил, выхватив из руки ФИО1 денежную купюру, достоинством в 1000 рублей, на требование ФИО1 вернуть похищенное, Стрельцов М.А., не отреагировал и скрылся с места происшествия с похищенным, в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, имущественный ущерб потерпевшей ФИО1, в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Стрельцов М.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Стрельцов М.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Даниленко В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Горшов А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Стрельцов М.А. понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрельцов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Стрельцов М.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Стрельцов М.А. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 4 года лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Стрельцов М.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Стрельцова М.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступления направлено против собственности.

Судом также учтены данные о личности подсудимого Стрельцова М.А. обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Стрельцова М.А. суд принимает во внимание, что он ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него не поступало, со слов соседей периодически употребляет спиртные напитки, по характеру уравновешенный, скрытный, хитрый.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому суд в силу ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении от 08.09.2012 года Стрельцов М.А.. оперуполномоченному ОУР МО МВД России «<адрес> ФИО2 сообщил ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления (л.д. 15).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Стрельцов М.А. ранее судим: 19 июня 2012 года осужден мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку по ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1(один) год и 3 (три) месяца.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено Стрельцовым М.А. в период условного осуждения по приговору мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку суд считает, возможным сохранить подсудимому условное осуждение по настоящему приговору, тем самым достичь исправление Стрельцова М.А. в условиях не связанных с реальной изоляцией его от общества.

Подсудимый Стрельцов М.А. ранее судим 21 ноября 2012 года мировым судьей по Свободненскому районному судебному участку по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год. Поскольку настоящее умышленное преступление Стрельцовым М.А. совершено до вынесения указанного приговора, то приговор мирового судьи по Свободненскому районному судебному участку от 21 ноября 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, данные о личности и степени тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в целях исправления подсудимого Стрельцова М.А., возможно назначить ему наказание с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на подсудимого Стрельцова М.А. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению и исполнению назначенного наказания.

Оснований для применения к подсудимому Стрельцову М.А. ст.ст. 64УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Стрельцовым М.А., на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

При назначении наказания подсудимому Стрельцову М.А. суд, учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, о том, что наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 1000 рублей доказан, подсудимый Стрельцов М.А. иск признал, в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным принять признание им иска ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма гражданского иска подлежит взысканию со Стрельцова М.А.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стрельцова Максима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Стрельцову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать осужденного Стрельцова М.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически там отмечаться, не совершать правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Стрельцову М.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать со Стрельцова Максима Анатольевича в пользу потерпевшей ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку в отношении Стрельцова М.А. от 19 июня 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи по Свободненскому районному судебному участку от 21 ноября 2012 года в отношении Стрельцова М.А. исполнять самостоятельно.

Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Даниленко В.В. осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный Стрельцов М.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный Стрельцов М.А. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Осужденный Стрельцов М.А. в заседании суда кассационной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Стрельцову М.А. необходимо сообщить при подаче кассационной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в кассационную инстанцию.

Председательствующий: