Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2014 ~ М-2495/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-3171/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Милюкова А.П., представителя ответчика Хаустова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Знова А. М. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Знов А. М. обратился в суд с иском к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просил суд сохранить квартиру <адрес> общей пл. <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии, согласно экспликации (плана) (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., с внесением изменений в техническую документацию.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры <адрес>, пл<данные изъяты> кв.м.. В данной квартире никто не проживает.

    Как указывает истец, он осуществил самовольную перепланировку, изготовил проект в ООО (Наименование2) и подал документы в (Госорган2) <адрес> для получения разрешения на перепланировку и ввода в эксплуатацию.

(ДД.ММ.ГГГГ) управой района было отказано в согласовании перепланировки в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Как указывает истец никакой жилой зоны под санузлом нет, стояки по водоснабжению в доме не переносились. Квартира приобреталась в новом построенном доме с черновой отделкой, при выполнении отделочных работ стены возводились и выравнивались гипсокартоном, который прикрепляется к специальным профилям, в результате стены увеличиваются в толщине.

Перепланировка заключалась в следующем:

- были разобраны перегородки в ранее существовавшем помещении ванной и туалета, кухни;

- были возведены перегородки.

В результате произведенной перепланировки квартира <адрес> состоит из следующих помещений: (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (коридор); (№) пл<данные изъяты> кв.м. (гардеробная); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (кухня); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (ванная); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (туалет);Общая площадь квартиры после перепланировки равна <данные изъяты> кв.м..

Произведенная перепланировка по мнению истца не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель истца Милюков А.П. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика (Госорган2) <адрес> Хаустов С.В. возражал относительно удовлетворения требований по тем основаниям, что проект переустройства не соответствует требованиям законодательства. Проект перепланировки нарушает п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому не допускается размещение уборной в ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Знов А.М. является собственником квартиры <адрес>, пл.<данные изъяты> кв.м.. В данной квартире никто не проживает (л.д.11-15).

    В данной квартире была осуществлена самовольная перепланировка, истцом был изготовлен проект в ООО (Наименование2) (л.д.24-27) и поданы документы в (Госорган2) <адрес> для получения разрешения на перепланировку и ввода в эксплуатацию.

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) было отказано в согласовании перепланировки в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (л.д.16).

Как следует из иска и пояснений представителя истца, стояки по водоснабжению в доме не переносились.

Перепланировка заключалась в следующем:

- были разобраны перегородки в ранее существовавшем помещении ванной и туалета, кухни;

- были возведены перегородки.

В результате произведенной перепланировки квартира <адрес> состоит из следующих помещений: (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (коридор); (№) пл.<данные изъяты> кв.м. (гардеробная); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м (жилая); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (кухня); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (ванная); (№) пл. <данные изъяты> кв.м. (туалет); Общая площадь квартиры после перепланировки равна <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

В соответствии с экспертным исследованием ООО (Наименование1), выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в квартире <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом, и не противоречат требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а значит не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.17-22). Согласно исследовательской части настоящего экспертного исследования оборудованное помещение туалета и ванной расположены над помещениями коридора и санузла квартиры, расположенной на 1-м этаже, что не противоречит требованиям СанПин, СП. Данное экспертное заключение никем не оспаривалось, сомневаться в его правильности оснований не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов других граждан, проживающих в доме, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Знова А. М. к (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение– квартиру <адрес> общей пл. <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии, согласно экспликации (плана) (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующая судья      подпись                           С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья:

Секретарь: