Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 (1-838/2012;) от 27.11.2012

1-57/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 января 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М., подсудимого Хохлова В.Г., защитника – адвоката Сорока И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хохлова В. Г., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 до 13 часов 28 августа 2012 года, Хохлов В.Г., находясь у дома <адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, в руках у которой находился открытый кошелек с деньгами. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ФИО2 и осознавая, что его преступные действия очевидны для неё и других лиц, Хохлов В.Г. забрал из находившегося в руках у ФИО2 кошелька 1.000 рублей, с которыми, игнорируя её требования вернуть деньги, скрылся. Похищенными деньгами Хохлов В.Г. распорядился по своему усмотрению, причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1.000 рублей.

В период времени с 15 часов 30 минут 29 сентября 2012 года до 11 часов 25 минут 30 сентября 2012 года, Хохлов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении столярного цеха, расположенного в ангаре в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, забрал из цеха ручной электрический лобзик «ИНТЕРСКОЛ МП 100-Э» стоимостью 2.000 рублей, ручную электрическую ленточно-шлифовальную машину «ЭНКОР» стоимостью 1.500 рублей, электрическую дрель «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 1.000 рублей, ручную электрическую фрезерную машину «ИНТЕРСКОЛ ФМ-32/1900Э» стоимостью 4.000 рублей, с которыми скрылся. Похищенным имуществом Хохлов В.Г. распорядился по своему усмотрению, причинил его собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хохлов В.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен по обоим преступлениям. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 признаёт на заявленную сумму в 8.500 рублей.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие (т.2, л.д. 102, 105) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хохлова В.Г.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хохлова В.Г.:

по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Хохлова В.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Хохлов В.Г. судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по обоим преступлениям признает явки с повинной, <данные изъяты>, по краже - активное способствование раскрытию преступлений, по преступлению в отношении ФИО2 - возмещение материального ущерба.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступлений, альтернативности санкций частей первых статей 161 и 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы.

С учётом того, что преступления совершены в разное время в отношении имущества разных собственников, суд считает необходимым окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, а не путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учётом заверения подсудимого о том, что он возместит материальный ущерб потерпевшему ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению на заявленную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить путём частичного сложения назначенных наказаний 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Хохлова В.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Хохлову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Хохлова В.Г. в счет возмещения материального ущерба 8.500 рублей в пользу ФИО3

Вещественные доказательства: находящийся при деле билет «Банка приколов» в виде 5.000 рублей – уничтожить; хранящиеся в деле копии документов на похищенное имущество – оставить в деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов