Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2013 (2-5872/2012;) ~ М-5566/2012 от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                                                      Жарковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/13 по иску Рубцовой Т.Я., Трошкиной Л.Я. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Истцы с обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство после смерти их матери Рубцовой В.С. При жизни матери в процессе эксплуатации дома, с целью улучшения жилищных условий была произведена самовольная реконструкция. Выполненные строительные мероприятия по реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Истцы просят сохранить жилой дом по указанному адресу в реконструированном состоянии.

В судебном заседании Рубцова Т.Я. уточнила исковые требования. Просила признать за ней, Трошкиной Л.Я. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., литеры А, А1, А2, А3.

Истец Трошкина Л.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.72).

Представитель ответчика Администрации Кировского района городского района Самара по доверенности Громова К.Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Департамента по управлению имуществом городского округа Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не предоставил.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменного отзыва не представили.

     Суд, выслушав истца, представителя Администрации Кировского района городского округа Самара исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом г.Самара Сенькиной Л.М., Рубцовой Т.Я., Трошкиной Л.Я. принадлежит по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 58,10 кв.м., жилой площадью 48,90 кв.м. и земельный участок мерою

1256,14 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Указанный жилой дом с земельным участком принадлежали наследодателю - Рубцовой В.С. на праве собственности на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

     Право собственности (по 1/2 доли за каждой) на указанный земельный участок площадью 1256,14 кв.м. истцами зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

В процессе эксплуатации спорного жилого дома была произведена самовольная реконструкция жилого дома.

В соответствии с заключением ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, А1, А2, А3 реконструкция заключается в следующем:

- демонтирована мойка в помещении поз.2 (до реконструкции

- демонтирована печь в помещении поз.2 (до реконструкции), отверстие в перекрытии зашили досками;

- выполнили перегородку деревянную между помещениями поз.1 поз.2 (до реконструкции). Площадь помещения поз.4 (после реконструкции) стала 7,90 кв.м., а помещения поз. 5 (после реконструкции) - 11, 30 кв.м., помещения - поз. 3 стала 20,30 кв.м.;

- демонтировали перегородку между помещениями поз.4 и поз.5 (до реконструкции), площадь помещения поз.1 (после реконструкции) стала 9,80 кв.м.;

- заделали два проема в перегородке между помещениями поз.1. и поз.3 (после реконструкции);

- в помещении поз.6 демонтировали двухкомфорчатую газовую плиту, демонтировали перегородку в лит «б» (до реконструкции), площадь помещения поз.6 (лит. А1 после реконструкции) стала 9,20 кв.м. В помещении поз.6 установили газовую варочную четырехкомфорочную плиту и газовый котел в соответствии с проектом на газификацию;

- выполнили утепление стен лит. б (до реконструкции) с внутренней стороны керамзитом с последующей обшивкой стен доской. Площадь помещения поз.8 (лит.А3 после реконструкции);

- выполнили пристрой лит. А2 поз. 7 площадью 3, 20 кв.м. со стенами из кирпича с фундаментом под них ленточным бетонным, перекрытие деревянное по деревянным балкам, утеплитель керамзит, кровля из металлического профлиста по деревянной стропильной системе;

- в стене помещения поз.6 демонтировали один оконный блок, под оконным проемом разобрали стену до уровня пола и установили дверной блок;

- в помещении поз.7 выполнили полы из линолеума по деревянному основанию, установили ванну, унитаз и раковину. Все сантехнические приборы подключили к стоякам дома;

- отделка помещений после реконструкции выполнена.

На основании проведенного инженерно-технического визуального обследования жилого дома, установлено, что все строительные конструкции жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкции здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (л.д.40-54).

В соответствии с заключением ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергосбережения» от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений объекта жилой дом (литер А, А1, А2, А3), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д.55-56).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.59-62).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-2-1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). По Карте правового зонирования, Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны. Наличие ограничений - газопровод. (л.д.108-109).

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь всех помещений здания 72,9 кв.м., общая площадь жилого помещения 72,9 кв.м., жилая площадь 49,3 кв.м., подсобная площадь 23,6 кв.м.(л.д.7-26).

        Из поэтажного плана литера А., А1, А2, А3 усматривается, что реконструкция согласована с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Объект индивидуального жилищного строительства - <адрес> в г. Самаре Литера А, А1, А2, А3 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер <данные изъяты> ( л.д.80-81).

Согласно ситуационного плана объекта недвижимого имущества на кадастровом плане реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, по адресу: <адрес>. Также усматривается, что жилой дом истцов расположен на расстоянии менее 3 метров от соседнего участка № (л.д.82).

От собственника соседнего земельного участка № - Уховой В.М. в материалах дела имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное председателем ТОС «Зубчаниновка» согласно которого, она претензий по границам земельного участка по <адрес> не имеет (л.д.112).

Таким образом, судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> раннее принадлежал матери истцов, умершей Рубцовой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что спорный реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцам, с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, расположен в границах земельного участка, границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, соответствует разрешенным видам использования недвижимости, а также техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Рубцовой Т. Я., Трошкиной Л. Я. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, по вышеуказанному адресу, соответствующий строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой Т.Я., Трошкиной Л.Я к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Рубцовой Т.Я., Трошкина Л.Я. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на реконструированный жилой <адрес> (литеры А, А1, А2, А3) по <адрес> в <адрес>, общей площадью всех помещений здания 72,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 72,9 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., подсобной площадью 23,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                           подпись                               Е.Ю. Кузнецова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:                        Е.Ю. Кузнецова

Секретарь:                                                И.А. Жаркова

Мотивированное решение составлено 15.02.2013 года.