Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 09.02.2017

Дело № 1- 20/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 РіРѕРґР°                                    Рі. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лихославльского района Кузина Е.П.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Виноградова И.И.,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Виноградов И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 до 22 часов, Виноградов И.И. в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО10 проживавшему по адресу: <адрес>. Находясь в коридоре дома, Виноградов И.И. стал высказывать ФИО10 претензии по факту обращения в правоохранительные органы, в результате которого Виноградов И.И. был привлечен к уголовной ответственности. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой у Виноградова И.И, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью тяжкого вреда здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица.

Реализуя задуманное Виноградов И.И. на почве личных неприязненных отношений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде обезображивания лица ФИО7 и желая их наступления, кулаками рук нанес не менее трех ударов в область лица ФИО7 От ударов ФИО7 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Виноградов И.И. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица ФИО10

Своими действиями Виноградов И.И. причинил ФИО7 телесные повреждения: перелом медиальной, латеральной и нижней стенки правой глазницы, верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом костей носа со смещением отломков, рваную рану правого глаза (субконъюктивиальный разрыв) со снижением остроты зрения до счета пальцем у лица (неправильная светопроекция), что приравнивается к полной слепоте правого глаза. Множественные переломы лицевого скелета вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, а травма глаза вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3 (20%) и по этим квалифицирующим признакам следует считать, что ФИО7 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В результате травмы у ФИО7 развилось опущение верхнего века, сужение глазной щели, сморщивание и западение глазного яблока, помутнение и рубцовые изменения роговицы, деформация зрачка, ограничение движения век и глазного яблока. Все изменения носят стойки и необратимый характер. Поскольку для их устранения требуется оперативное вмешательство (пластическая операция и протезирование) данные повреждения являются неизгладимыми. При этом указанные повреждения искажают форму, внешний облик и естественный вид половины лица, придавая внешности ФИО10 крайне неприятный, отталкивающий и устрашающий вид.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.И. находился в доме ФИО8, проживавшей по адресу: <адрес>, совместно с которой на кухне дома употреблял спиртное.

От выпитого спиртного ФИО8 опьянела и около 20 часов легла на диван в комнате. Засыпая, она попросила Виноградова И.И. поправить матрац на кровати в комнате, намериваясь перелечь туда. Он согласился помочь и во время застелания матраца увидел, что из-под подушки кровати на пол выпал паспорт ФИО8, между страниц которого находились принадлежащее ей 8 000 рублей. В этот момент он принял решение совершить хищение 3 000 рублей. В указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО8 лежит на кровати спиной к нему и не наблюдает за его преступными действиями, Виноградов И.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества похитил из паспорта ФИО8 принадлежащие ей 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами Виноградов И.И. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Виноградов И.И, причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Б. и Виноградов И.И. на автомобиле такси «Опель Вектра» г.р.з. С 459 СВ 199 под управлением ФИО9 выехали из <адрес> в Москву. По дороге в период с 18 час. до 19 час. 30 мин., они заехали на АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенную на 197 км автодороги Москва-Санкт-<адрес>, где ФИО2 Н.Б. попросила его купить сигареты. Для их оплаты она в салоне такси передала Виноградову И.И.свою банковскую карту «MAESTRO DOMESTIC» № с номером счета № ФИО2 и назвала ее пин-код. Приобретя сигареты, Виноградов И.И. вернулся в такси. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО2 Н.Б. Воспользовавшись тем, что ФИО2 Н.Б. забыла забрать у него банковскую карту Виноградов И.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «Опель Вектра» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, оставил у себя и тем самым похитил банковскую карту «MAESTRO DOMESTIC» № с номером счета № ФИО2 Н.Б. не представляющую ценности. После этого они продолжили движение на автомобиле такси в Москву. В ходе поездки между ФИО2 Н.Б. и Виноградовым И.И. произошла ссора, в результате которой он покинул автомобиль такси и на попутной автомашине вернулся в Лихославль. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 мин. Виноградов И.И. прибыл к банкомату, установленному на наружной стене здания отделения ФИО2 №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором активировал похищенную банковскую карту ФИО2 Н.Б, введя пин-код и снял со счета денежные средства в размере 30 000 рублей, 7 000 рублей и 4 000 рублей, всего на общую сумму 41 000 рублей, которые обналичил и забрал себе, похитив их. При этом Виноградов И.И. намеревался оставшиеся денежные средства похитить таким же способом через некоторое время. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 18 мин. Виноградов И.И. вновь прибыл к банкомату, установленному на наружной стене здания отделения ФИО2 №, расположенного по адресу: <адрес> котором активировал похищенную карту ФИО2 Н.Б. введя пин-код и снял со счет денежные средства в размере 11 000 рублей, которые обналичил и забрал себе, похитив их.

С похищенными денежными средствами Виноградов И.И. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Виноградов И.И, причинил ФИО2 Н.Б. материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Виноградов И.И. проходил по д. <адрес>, где увидел на автобусной остановке ФИО10 Нуждаясь в денежных средствах Виноградов И.И. предположил, что они могут быть у ФИО10 при себе, принял решение не просить их, а открыто похитить денежные средства у потерпевшего. При этом Виноградов И.И. осознавал, что ФИО10 в силу своего преклонного возраста и физического состояния не сможет оказать ему сопротивления и воспрепятствовать хищению его имущества. Реализуя задуманное, в указанное время Виноградов И.И. руководствуясь корыстными побуждениями, с целью чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у ФИО10 денежные средства. В целях подтверждения серьезности своих намерений он сказал потерпевшему: «Отдай деньги или вышибу второй глаз!», т.е. высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО10 опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что не сможет оказать сопротивления совершаемым в отношении него противоправным действиям, подчинился предъявленному требованию и достал из кармана пиджака кошелек, который передал Виноградову И.И. Обыскав кошеле Виноградов И.И. обнаружил в нем 150 рублей, принадлежащие ФИО10, которые открыто похитил.

С похищенными денежными средствами Виноградов И.И. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Виноградов И.И, причинил ФИО10 материальный ущерб в размере 150 рублей.

Подсудимый Виноградов И.И. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, потерпевшие, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Виноградова И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым, сведения об его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что Виноградов И.И. совершил 4 преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно небольшой тяжести и одно средней тяжести. Виноградов И.И. ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете нарколога не наблюдается, состоит на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом: легкая умственная осталось.

Обстоятельств отягчающее наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также особого порядка судебного разбирательства, суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями с ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и тяжести содеянного, с учетом данных о личности Виноградова И.И., смягчающих наказание обстоятельства, а также того обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

По этим же обстоятельствам суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого.

Виноградов И.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – CD-RW – надлежит хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения Виноградову И.И. в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Виноградову Игорю Ивановичу по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Виноградову Игорю Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по ч.1 ст.111 УК РФ, окончательно назначить Виноградову Игорю Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Виноградову Игорю Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Виноградова Игоря Ивановича под стражей в качестве меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по настоящему приговору, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – CD-RW –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рџ.Р•. Верещагин