Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10809/2013 ~ М-9812/2013 от 28.10.2013

Дело №2-10809/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Попова В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ясная 33» к Шипицыной Н.А., Алентьеву А.И. и Ростовцеву С.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Ясная 33» (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании солидарно с Шипицыной Н.А., Алентьева А.И. и Ростовцева С.Ю. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и пени по состоянию на <дата>г. в общей сумме <данные изъяты> 46 коп. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. В обоснование иска указано, что ответчики пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, - однако, соответствующих платежей не производят.

Представитель истца подержал заявленные исковые требования, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчиков (в том числе по последнему известному месту жительства Шипицыной Н.А., которая согласно адресной справке в настоящее время по учетам не значится). Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Управление многоквартирным домом, в котором находятся спорное жилое помещение, осуществляет ТСЖ «Ясная 33» (свидетельство ТСЖ, протоколы подведения общего собрания собственников помещения). В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от <дата>г. №166982, в спорной квартире зарегистрированы с августа 2012г. Алентьев А.И. (1993 г.р., сын собственника) и Ростовцев С.Ю. (1969 г.р., без родства), собственник помещения Шипицына Н.А. (1970 г.р.) в квартире не зарегистрирована, но согласно адресной справке выбыла из иного помещения в июне 2012г. по адресу спорной квартиры. В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности за Шипицыной Н.А. в декабре 2008г. Ответчиками доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельца, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлен расчет за период с мая 2010г. (сальдо <данные изъяты>) по июнь 2013г. (сальдо <данные изъяты> 43 коп.) включительно с указанием на частичные оплаты. Расчет произведен по установленным тарифам за содержание и ремонт жилого помещения, отопление и иные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ) в зависимости от показаний счетчиков и месяца потребления услуг. Ответчиками контррасчета и доказательств неучтенных оплат не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, ответчикам начислены пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилого помещения, оплаты коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> 03 коп. Ответчиками контррасчета не представлено.

В то же время, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание штрафную природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Поскольку иные ответчики Алентьев А.И. и Ростовцев С.Ю. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника Шипицыной Н.А., то взыскание с них должно быть произведено солидарно с собственником.

Вместе с тем судом учтено, что Алентьев А.И. и Ростовцев С.Ю. зарегистрированы в спорной квартире лишь <дата>г., поэтому солидарное взыскание задолженности и пени должно быть произведено за минусом сальдо по платежам на начало августа 2012г. (<данные изъяты> 43 коп. – <данные изъяты> 78 коп. = <данные изъяты> 65 коп.), по пени также на начало августа 2012г. (<данные изъяты> 03 коп. – <данные изъяты> 37 коп. = <данные изъяты> 66 коп.). Таким образом, взыскание задолженности по коммунальным и иным платежам производится солидарно в сумме <данные изъяты> 65 коп., взыскание по пени производится солидарно в полном объеме - в сниженной сумме <данные изъяты> 00 коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом и неустойки за просрочку ее оплаты в сниженной судом сумме. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчиков в общей сумме <данные изъяты> 31 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (договор на оказание юридических услуг от <дата>г. и платежное поручение № от <дата>г.). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и частичное удовлетворение исковых требований суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> 00 коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долях. В силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или законом. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шипицыной Н.А., Алентьева А.И. и Ростовцева С.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Ясная 33» задолженность по оплате коммунальных и иных услуг на <дата>г. в сумме <данные изъяты> 65 коп., пени в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Шипицыной Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Ясная 33» задолженность по оплате коммунальных и иных услуг на <дата>г. в сумме <данные изъяты> 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Алентьева А.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Ясная 33» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Ростовцева С.Ю. в пользу Товарищества собственников жилья «Ясная 33» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещение судебных издержек в остальной сумме отказать.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь