Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25971/2015 от 26.10.2015

Судья Турутин Ю.И. Дело № 33–25971/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре К.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края Нежмединовой Г.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению УПФ РФ в Брюховецком районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Брюховецком района от 29 апреля 2014 года /протокол № <...>/ незаконным и назначении пенсии по старости. В обоснование искового заявления указал, что решением комиссии УПФ РФ в Брюховецком районе от 29 апреля 2014 года /протокол № <...>/ ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, а также в зачете в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода прохождения действительной срочной военной службы в Вооруженных Силах РФ /СССР/ с 03 июля 1985 года по 30 июня 1987 года и работы в должности педагога организатора и учителя с неполной учебной нагрузкой с 01 июля 1995 г. по 13 ноября 1995 г. Просил суд засчитать указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и назначить ему пенсию с момента его обращения за пенсией - с 21.04.2014 года.

В судебном заседании истец Кошелев В.В. и его представитель по доверенности Бугайков Ю.И. поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе по доверенности Краус В.В. и Найденова Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года исковое заявление Кошелева В.В. удовлетворено, решение Управления Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Брюховецком районе от 29 апреля 2014 года /протокол № <...>/ в части отказа Кошелеву В.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, признано незаконным. На Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного Фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в Брюховецком районе возложена обязанность засчитать Кошелеву В.В. в специальный стаж периоды прохождения действительной срочной военной службы в Вооруженных Силах РФ с 03 июля 1985 года по 30 июня 1987 года, а также работу в должности педагога организатора и учителя с неполной учебной нагрузкой с 01 июля 1995 года по 13 ноября 1995 года, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пл. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ №173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Кошелеву В.В. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения за пенсией с 21 апреля 2014 года.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика – заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края Нежмединова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что период прохождения военной службы с 03.07.1985г. по 30.06.1987г. не может быть засчитан в специальный стаж истца в связи с тем, что в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в стаж, дающий право на пенсию периодов службы в армии. Считает, что правовых оснований для включения периода работы с 01.09.1995г. по 13.11.1995г. в должности «педорганизатора» Брюховецкой СШ № 3 не имеется, так как данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Ссылается, что факт работы в должности «педорганизатора» и по совместительству «учителя русского языка», является недоказанным, так как приказ №<...> является недопустимым доказательством, а тарификационный список и лицевые счета по начислению заработной платы не заменяют порядка оформления на работу, предполагаемого трудового договора, издания работодателем приказа на занятие соответствующей штатной должности.Полагает, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсией по старости у Кошелева В.В. право на назначение пенсии отсутствовало.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кошелев В.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, мотивируя это тем, что на момент своего обращения в УПФ РФ им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и в учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР /с 3 июля 1985 года по 30 июня 1987 года/ обоснованно включен судом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также указывает, что, несмотря на то, что в период с 01 июля 1995 года по 13 ноября 1995 года он работал в должности педорганизатора, он был фактически допущен к работе учителя с неполной учебной нагрузкой, что подтверждается документами по оплате труда за спорный период и показаниями свидетелей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Бугайков Ю.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика УПФ РФ в Брюховецком районе Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу пункта 19 части 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не менее 25 лет.

Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» вступил в силу с 1 января 2015 года. Со дня вступления в силу указанного Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Пунктом 4 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» /вступившего в силу с 1 января 2015г./ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из обстоятельств дела, 21.04.2014 года Кошелев В.В. обратился к УПФ РФ в Брюховецком районе с заявлением о назначении трудовой пенсии, назначаемой ранее установленного законом возраста, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно выписке из протокола от 29 апреля 2014 года № 201, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в досрочном назначении трудовой пенсии Кошелеву В.В. отказано. Согласно указанному решению из стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии исключены /не зачтены/ периоды прохождения заявителя действительной срочной военной службы в Вооруженных Силах РФ с 3 июля 1985 года по 30 июня 1987 года, а также период работы в должности педагога организатора и учителя с неполной учебной нагрузкой с 01.07.1995г. по 13.11.1995 года со ссылкой на то, что правовых оснований для включения указанных периодов не имеется. По мнению УПФ РФ в Брюховецком районе, общий трудовой стаж Кошелева В.В. составил 26 лет 7 месяцев 15 дней, а специальный стаж – 22 года 09 месяцев 24 дня.

Из справки от 13 июля 2015 года № 2/318, выданной Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Краснодарского края по Брюховецкому району», и записей в военном билете /НД № 6944866/ Кошелева В.В. следует, что он проходил срочную службу в ВС СССР в период с 03.07.1985 года по 30.06.1987 года.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы /деятельности/, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы /деятельности/, имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы /деятельности/.

Конституционный суд в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования /независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично/, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях /Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты/.

Согласно п.п.«г» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются служба в составе Вооруженных сил СССР. Служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Поскольку период службы Кошелева В.В. в армии относился к периоду деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, то данный период подлежал включению в специальный трудовой стаж без учета вновь установленных ограничений, в календарном исчислении.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости удовлетворения требований истца Кошелева В.В. о включении периода прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с 03.07.1985 года по 30.06.1987 года.

В силу части третьей статьи 18 действовавшего в оспариваемый период Кодекса Законов о Труде РФ, фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Согласно приказу № <...> от 01.09.1995 года и записям в трудовой книжке Кошелев В.В. 01.09.2015 года переведен на должность педорганизатор /педагог-организатор/.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно установил, что в спорный период истец Кошелев В.В., находясь на должности педагога-организатора, фактически был допущен к работе по совместительству учителя с неполной учебной нагрузкой с 01 июля 1995 г. по 13 ноября 1995 г., подтверждается «Карточкой - справкой за 1995 год», копией приказа № 51 от 3 сентября 1995 года «О распределении учебной нагрузки», справкой централизованной бухгалтерии №320 от 13 июля 2015 года о заработной плате за оспариваемый период и перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд, показаниями свидетелей Приходько О.В. и Жиленко Н.И.

В соответствии с п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований /за исключением вечерних /сменных/ и открытых /сменных/ общеобразовательных школ/ включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кошелева В.В. и назначении ему досрочной пенсии по старости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – заместителя начальника УПФ РФ в Брюховецком районе Краснодарского края Нежмединовой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: