Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2017 от 08.02.2017

Дело № 1 – 77/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Пудовкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С.,

подсудимой Азаровой О.В.,

защитника адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Азаровой ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азарова О.В. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

...

В судебном заседании подсудимая Азарова О.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Адвокат Титова О.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении (л.д. 96), выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Азаровой О.В. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Азаровой О.В. виновной в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Азаровой О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Преступление, совершенное подсудимой впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азаровой О.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как Азарова О.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 62 - 64), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Азаровой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Азаровой О.В., которая является трудоспособной, не имеет заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в настоящее время неработающей, положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то, что Азарова О.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялась в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Азаровой О.В. наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление Азаровой О.В. в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении Азаровой О.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Азарову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Азаровой О.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Азарову О.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Азаровой О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.

1-77/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Азарова Ольга Владимировна
Белокуров Антон Валентинович
Титова О.В.
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Гудченкова С.Г.
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
mihal--vol.sudrf.ru
08.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
08.02.2017Передача материалов дела судье
01.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.03.2017Судебное заседание
13.03.2017Провозглашение приговора
15.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2017Дело оформлено
25.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее