Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2012 ~ М-1690/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-1660/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Анципович Т.В.

с участием адвоката Кондратьевой А.Н.,

при секретаре Самойловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова М.Г. к Орлову В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Абакаров М.Г. обратился в суд с иском к Орлову В.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 05.08.2011 г. ответчику были переданы денежные средства в размере 550000 рублей, которые он обязался вернуть в сентябре 2011 года, что подтверждается соответствующей распиской. 03 мая 2012 года ценным письмом с описью в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 550000 рублей. До настоящего времени Орлов В.П. не исполнил свои обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств, уклоняется от выплаты долга, игнорирует встречи с истцом, чем грубейшим образом нарушает права и законные интересы истца. Просил суд взыскать с Орлова В.П. денежные средства по договору займа в размере 550000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 8800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности - Каневский С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Орлова В.П. денежные средства по договору займа в размере 550000 рублей, судебные расходы по договору юридического обслуживания в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в период с 01 октября 2011 года по 18 июля 2012 года в размере 35200 рублей, судебные расходы по отправлению телеграммы c извещением о времени и дне судебного заседания в сумме 197 рублей 18 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 9060 рублей. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орлов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что никаких денег у истца не брал, расписку писал находясь под физическим давлением со стороны Абакарова М.Г. С истцом он был знаком около 7 лет до написания расписки, дружеских отношений между ними не было, но отношения были хорошими. С 2009 г. Абакаров М.Г. стал приходить к нему в магазин и, угрожая физической расправой, забирал выручку за день из кассы магазина, поясняя это тем, что он защищает его бизнес, является его покровителем. О том какие суммы он забирал, истец делал записи в журнале учета прибыли, который вел продавец. В 2011 г. Абакаров М.Г. отвез его в <адрес> для знакомства с неким криминальным авторитетом, который приказал ему платить Абакарову М.Г. столько денег, сколько он потребует. Он очень испугался за свою жизнь и жизнь своих близких и вынужден отдавать часть дохода от бизнеса истцу. В июле 2011 г. он отказался отдавать деньги Абакарову М.Г. Он ворвался в его кабинет, угрожал пистолетом физической расправой ему и его близким, заставил написать долговую расписку, что он ему должен 550000 руб. С требованием о признании расписки недействительной, о расторжении договора займа не обращался. По поводу угроз со стороны истца в правоохранительные органы до получения искового заявления не обращался, обратился с заявлением на неправомерные действия Абакарова М.Г. 16.07.2012 г. Каких-либо денежных средств после написания расписки им не передавались.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, адвоката ответчика суд приходит к следующему.

Установлено, что Абакаров М.Г., истец по делу, и Орлов В.П., ответчик по делу, 05 августа 2011 г. заключили договор займа на сумму 550000 рублей. Согласно расписке Орлов В.П. обязался вернуть сумму займа 6 сентября 2011 г.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку от 05.08.2011 года, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о невозврате денежных средств по договору ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Срок исполнения обязательства по рассматриваемому договору займа, согласно расписке наступил, однако долг Орловым В.П. до настоящего времени Абакарову М.Г. не возвращен.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг. Доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что денежная сумма по данному договору займа им фактически получена не была, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства в подтверждение указанных слов. Доводы ответчика о том, что данная расписка была им написана под влиянием угроз и насилия суд считает безосновательными. При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что ответчик в правоохранительные органы по факту противоправных действий при составлении расписки со стороны истца до получения им искового заявления не обращался, исковых требований о недействительности вышеуказанной сделки к Абакарову М.Г. не предъявлял.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме( статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключение случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих факт высказывания в отношении ответчика каких-либо угроз и написания расписки под принуждением, суду не представлено.

Оспариваемые по делу действия- передача ответчику денежных средств в размере 550000 руб., имевшие место 05.08.2011 г., были подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно распиской. Расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.

Изложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении исковых требований Абакарова М.Г. и взыскании с Орлова В.П. суммы долга по договору займа в размере 550 000 рублей.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие просрочки уплаты долга по договору установлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в пределах исковых требований.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка Согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 2758-У ставка рефинансирования Центрального Банка России за период с 25.12.2011 г. установлена в размере 8,00 % годовых.

Пункт 7 вышеуказанного Постановления установил, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит основания для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых с ответчицы до 5 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 01.10.2011 г. по 18.07.2012 г. ( в пределах заявленных исковых требований) 22323,40 руб. ( 550 000 руб. х 5% /360 дн. ( 0,0139 % в день) х 292 дня просрочки)

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных требований в размере 22323,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8860,65 руб., и необходимые почтовые расходы по оправлению телеграммы в размере 197, 18 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор юридического обслуживания от 07.06.2012 г. заключенный между ООО «Антиколлекторское агентство «Партнеры» в лице директора Каневского С.В. и Абакаровым М.Г., включающее в себя юридические услуги по составлению искового заявления, его подачу, представление интересов в суде, и расписка о получении Каневским С.В. от Абакарова М.Г. денежных средств по данному договору в размере 10000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Каневский С.В. принимал участие в трех судебных заседаниях, а также составлял исковое заявление. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя Каневского С.В. в судебных заседаниях, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в размере 6000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абакарова М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова В.П. в пользу Абакарова М.Г. сумму долга по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22323,40 руб., расходы по отправлению телеграммы уведомления о времени и дне судебного заседания в сумме 197,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8860,65 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья Т.В. Анципович