Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7647/2019 ~ М-7429/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вайника Л. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вайника Л.В. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (№ карты №) задолженности в общей сумме 53744,52 рубля, расходов по уплате госпошлины 1812,34 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Срок исковой давности не пропущен, т.к. задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в отзыве просила отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с тяжелым материальным положением, либо снизить ее размер. Сумма неуплаченных процентов рассчитана неправильно. Пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подачи заявления на выдачу кредитной карты №№ на сумму 30 000 рублей (кредитный лимит) под 19% годовых (ПСК – 20,50%) на срок 12 месяцев; с возвратом ежемесячными платежами; неустойка 19% годовых.

Согласно договору и расчету задолженности предоставленным кредитом заемщик воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности 53744,52 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 46991,89 рубль, проценты – 5121,53 рубль, неустойка – 1631,10 рубль.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

Срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком в счет погашения задолженности был осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней – время между подачей заявления о выдаче судебного приказа и его отменой) срок исковой давности не тек.

В электронном виде настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности началось заново с ДД.ММ.ГГГГ, окончание 3-летнего срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном виде.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку судом не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 1812,34 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вайника Л. В. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 53744,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлине 1812,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.19