Решение по делу № 12-38/2017 от 14.06.2017

Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04.07.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

рассмотрев жалобу Ускова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017, вынесенное в отношении Ускова А.А. мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 22 мая 2017 года Усков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Усковым А.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным, поскольку о судебном заседание уведомлен не был, что ущемляет его права дать пояснения относительно протокола об административном правонарушении. Кроме того, наказание, назначенное за совершенное правонарушение, свидетельствует о его несправедливости, так как при назначении наказания суд не учел личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Ускова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т. ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 22 мая 2017 года на основании ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, учтены данные, характеризующие лицо, привлекаемое к административной ответственности, из которых следует, что обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая Ускову А.А. административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами и штрафа, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

В связи с чем, доводы Ускова А.А., изложенные в апелляционной жалобе Ускова А.А. не могут служить основанием для изменения или отмены постановления судьи суда первой инстанции, в силу их неподтвержденности объективными данными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Довод Ускова А.А. о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, что ущемляет его права дать пояснения относительно протокола об административном правонарушении, опровергается данными, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно, согласно штемпелю на конверте, 03.05.2017 Ускову А.А., по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, было направлено сообщение о том, что материал назначен к рассмотрению на судебном участке № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе на 15.00 час. 22.05.2017, 16.05.2017 конверт вернулся в мировой суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, уведомление Ускова А.А. о дате судебного заседания мировым судьей обоснованно признано надлежащим, поскольку данное уведомление направлялось по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подробно мотивирован мировым судьей в постановлении и оснований не согласиться с доводами, указанными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года, вынесенное в отношении Ускова А.А., является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ускова А.А. оставить без изменения, а жалобу Ускова А.А. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья Е. П. Каретникова