Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-493/2016 от 17.08.2016

Дело №1-493/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж                                                                                                        29 августа 2016 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В.,

обвиняемых:

Пядухова А. Б., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Эргашева Р. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитников:

Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

Родионовой Е.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

законного представителя обвиняемого Эргашева Р.А. – Эргашевой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пядухова А. Б. и Эргашева Р. А., обвиняемых (каждый в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Пядухов А.Б. и Эргашев Р.А. (каждый в отдельности), согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с совершением ими в период времени с 20-00 часов 28.05.2016 г. до 07-30 часов 29.05.2016 г., в точно не установленное следствием время, тайного хищения из автомобиля ВАЗ 21043 гос.рег. номер (№), следующего имущества: аккумулятора, стоимостью 500 рублей; домкрата, находящегося в пластиковом чемодане, общей стоимостью 600 рублей; набора ключей и инструментов, в чемодане черно-желтого цвета, общей стоимостью 1000 рублей; а всего имущества на общую сумму 2100 рублей, принадлежащего гр. Потерпевший №1, в результате которого последнему был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении указанного уголовного дела в отношении Пядухова А.Б. и Эргашева Р.А., в связи с примирением с ними.

Государственный обвинитель Чернышова Т.В., не отрицая наличие законных оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемых Пядухова А.Б. и Эргашева Р.А., возражала против удовлетворения названного ходатайства потерпевшего, мотивировав свою позицию наличием у обвиняемых ранее фактов освобождения от уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Обвиняемые Пядухов А.Б. и Эргашев Р.А. (каждый в отдельности), законный представитель (ФИО1), а также защитники Юдина Е.А. и Родионова Е.В., настаивали на удовлетворении названного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных во вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Так, Пядухов А.Б. и Эргашев Р.А. (каждый в отдельности) обвиняются в совершении преступления средней тяжести, Эргашев Р.А. является несовершеннолетним, обвиняемые, несмотря на имеющиеся у них факты освобождения от уголовной ответственности, являются несудимыми, каждый из них полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не допускать подобного поведения, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к обвиняемым имущественных претензий, примирение с потерпевшим достигнуто и обвиняемые Пядухов А.Б. и Эргашев Р.А (каждый в отдельности) полностью осознают правовые последствия прекращения уголовного дела.

При этом суд не принимает во внимание приведенную выше позицию государственного обвинителя в качестве безусловного основания к отказу в удовлетворении названного ходатайства потерпевшего, поскольку исходя из буквального толкования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мнение государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не является обязательным для суда.

Кроме того, суд в разрешении данного вопроса ориентируется на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в его Определении от 4 июня 2007 г. N 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 УПК РФ», согласно которой по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пядухова А. Б. и Эргашева Р. А., обвиняемых (каждый в отдельности) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 158 УК РФ, на основании ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым Пядухову А.Б. и Эргашеву Р.А. (каждому в отдельности) - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пластиковый чемодан серого цвета, с находящимся в нем домкратом; пластиковый чемодан черно-желтого цвета, с находящимся в нем набором ключей и инструментов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 146, 147, 148),     по вступлении постановления в законную силу – оставить последнему.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым Пядухову А.Б. и Эргашеву Р.А., его законному представителю (ФИО1), потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа и защитникам Юдиной Е.А. и Родионовой Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья     О.В. Батищев