Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2015 ~ М-63/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием заявителя Ильдуганова И.М. и его представителя Георгиевой Н.В., представителя начальника <изъято> – филиала ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая Академия Вооруженных сил Российской Федерации» (далее - <изъято>) – Панкратова Ю.В., прокурора - заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Терехова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <изъято> Ильдуганова И.М. об оспаривании действий главнокомандующего Сухопутными войсками и начальника <изъято>, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Ильдуганов И.М., проходивший военную службу по контракту в <изъято>, приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 2 февраля 2015 года <Номер> досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом начальника <изъято> от 4 марта 2015 года <Номер> исключён из списков личного состава училища с 23 марта 2015 года, соответственно.

Не согласившись с увольнением его с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Ильдуганов И.М. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии <изъято> от 25 декабря 2014 года, приказы главнокомандующего Сухопутными войсками от 2 февраля 2015 года <Номер> и начальника <изъято> от 4 марта 2015 года <Номер> в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, и обязать вышеуказанные должностные лица отменить оспариваемые приказы в данной части.

В обоснование заявленных требований Ильдуганов И.М. указал, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в октябре 2009 года он зачислен в распоряжение начальника <изъято>. <Дата> приговором Казанского гарнизонного военного суда он осужден за совершение преступления предусмотренного <изъято> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа. Приговор в настоящее время исполнен. 25 декабря 2014 года решением аттестационной комиссии <изъято>, в заседании которой он участвовал, Ильдуганов И.М. представлен к увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта. Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его к уголовной ответственности. В порядке реализации заключения аттестационной комиссии <изъято>, должностными лицами были изданы оспариваемые им приказы. Указанные действия Ильдуганов И.М. полагал незаконными, поскольку увольнение по данному основанию, по его мнению, нарушает принцип однократности наложения дисциплинарного взыскания, а совершение им преступления не является безусловным основанием для увольнения с военной службы по невыполнению условий контракта.

В судебном заседании Ильдуганов И.М. поддержал заявленные им требования и просил суд их удовлетворить, при этом пояснив, что законных оснований для увольнения его с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имелось. Кроме этого, заявитель указал, что с заключением аттестационной комиссии <изъято> его не ознакомили, в связи с чем, Ильдуганов И.М. полагал, что воинскими должностными лицами был нарушен порядок увольнения его с военной службы.

Представитель заявителя Георгиева Н.В. в суде поддержала требования заявителя, при этом полагала, что дополнительным основанием для отмены оспариваемых приказов является тот факт, что приговор суда Ильдугановым исполнен.

Главнокомандующий Сухопутными войсками и начальник <изъято>, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель начальника <изъято> – Панкратов Ю.В. в суде с требованиями Ильдуганова И.М. не согласился и пояснил, что заявителем в период нахождения в служебной командировке совершено общеуголовное преступление, в совершении которого Ильдуганов И.М. признан виновным и судом назначено ему наказание в виде штрафа. Применение к Ильдуганову И.М. подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не явилось результатом реализации дисциплинарного взыскания. Причиной его досрочного увольнения послужило невыполнение заявителем условий контракта выразившихся в совершении им уголовно-наказуемого деяния. Решение принималось аттестационной комиссии, с соблюдением порядка его проведения в присутствии Ильдуганова И.М. Так же считал, что судимость в отношении заявителя не погашена, а законодательством не установлены сроки в течении которых военнослужащий совершивший преступление может быть уволен. Полагая, что у заявителя отсутствуют основания для его восстановления на военной службе, представитель должностного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Согласно копии приговора Казанского гарнизонного военного суда от <Дата>, вступившего в законную силу 17 июня 2014 года, усматривается, что Ильдуганов И.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <изъято> УК РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа.

Копиями протокола заседания аттестационной комиссии <изъято> № 35, представления начальника <изъято> и аттестационного листа подписанного ВрИО командира <изъято> от 9 декабря 2014 года, подтверждается, что Ильдуганов И.М. представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно акту от 24 декабря 2014 года, Ильдуганов И.М. в присутствии должностных лиц <изъято> отказался от ознакомления с аттестационным листом.

Из листа беседы от 25 декабря 2014 года усматривается, что Ильдуганов И.М. с увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта не согласился, при этом каких-либо просьб, в том числе о направлении на ВВК, не выразил.

По акту, подписанному должностными лицами <изъято> 25 декабря 2014 года, установлено, что Ильдуганов И.М. отказался от ознакомления с листом беседы от 25 декабря 2014 года.

Выпиской из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от 2 февраля 2015 года <Номер> подтверждается досрочное увольнение Ильдуганова И.М. с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа начальника <изъято> от 4 марта 2015 года <Номер> Ильдуганов И.М. исключён из списков личного состава <изъято> с 23 марта 2015 года.

Прокурор, в своём заключении полагал, что оснований для отмены оспариваемых заявителем приказов и решения аттестационной комиссии <изъято> не имеется, а требования Ильдуганова И.М. удовлетворению не подлежат, поскольку увольнение заявителя с военной службы не явилось результатом реализации дисциплинарного взыскания, а было обусловлено прекращением военно-служебных отношений вследствие привлечения Ильдуганова И.М. к уголовной ответственности.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба является особым видом федеральной государственной службы.

Специфика выполняемых военнослужащими задач, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, предполагает предъявление к ним повышенных требований как к уровню их профессиональной подготовки, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам.

Основанием прохождения военной службы по контракту является, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного контракта, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Согласно пункту 3 названной статьи условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, тем самым, добровольно принимает на себя обязательства, в том числе добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. К таковым относятся, в том числе обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания. Содержание должностных обязанностей обусловливается занимаемой военнослужащим должностью, определяющей его полномочия и объём выполняемых им задач.

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Названная норма устанавливает право командования на увольнение военнослужащего, как за совершение дисциплинарного проступка с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, так и при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, если военнослужащий перестал отвечать предъявляемым к нему требованиям в силу своей профессиональной несостоятельности, недобросовестного исполнения общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, допускаемых им нарушений воинской дисциплины и действующего законодательства. При этом закон не требует в качестве основания для увольнения военнослужащего по данному основанию наличие у него именно систематических нарушений условий контракта.

В целях определения уровня соответствия конкретного военнослужащего занимаемой им воинской должности и перспектив его дальнейшего служебного использования, оценки его морально-деловых качеств и допущенных им нарушений воинской дисциплины, пунктом 13 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, аттестация военнослужащего, представляемого к увольнению по оговариваемому негативному основанию, в том числе внеочередная, является обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий предъявляемым к нему требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

В судебном заседании установлено, что Ильдуганов И.М. осужден приговором Казанского гарнизонного военного суда от <Дата> с применением к нему наказания в виде штрафа. По результатам процедуры проведения аттестации - заключением аттестационной комиссией <изъято> (протокол № 35 от 25 декабря 2014 года) – Ильдуганов И.М. представлен к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации выше названного заключения, 2 февраля 2015 года главнокомандующим Сухопутными войсками издан приказ <Номер>, которым Ильдуганов И.М. уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приказом начальника <изъято> от 4 марта 2015 года <Номер> заявитель исключён из списков личного состава военного училища с 23 марта 2015 года.

Позицию Ильдуганова И.М. и его представителя о том, что увольнение заявителя с военной службы по причине связанной с привлечением его к уголовной ответственности, противоречит действующему законодательству, суд полагает несостоятельной по следующим основаниям.

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предполагает увольнение военнослужащего с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, поэтому суд считает, что должностные лица, чьи действия оспариваются заявителем не вышли за пределы своей компетенции.

Суд считает, ошибочной позицию заявителя и его представителя полагавших, что Ильдуганов И.М. дважды был привлечён к ответственности за один и тот же проступок, поскольку увольнение заявителя состоялось не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а вследствие результатов его служебной деятельности, к которым относится и осуждение заявителя судом.

Военная служба в Вооружённых Силах Российской Федерации, с учётом специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанностей по защите Российской Федерации, предполагает предъявление повышенных требований к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, морально-психологических, личностных качества, в том числе повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы. Соответственно, целями сохранения боеспособности воинских подразделений, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что в отношении его нарушен порядок увольнения с военной службы, неполно и формально проведена аттестация, поэтому данную позицию заявителя суд признаёт голословной и трактует в пользу должностных лиц.

Мнение представителя заявителя о том, что исполнение Ильдугановым И.М. приговора суда является основанием для признания его судимости погашенной, суд признаёт ошибочным и не основанным на законе, поскольку приговор в отношении заявителя вступил в законную силу 17 июня 2014 года, а статья 86 УК РФ предполагает погашение судимости Ильдуганова И.М. по истечении одного года после исполнения наказания.

Таким образом, суд констатирует, что должностными лицами увольнение заявителя произведено в срок, а их действия согласуются с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении № 6-П от 21 марта 2013 года.

На основании вышеизложенного, поскольку правовых оснований для признания незаконными заключения аттестационной комиссии <изъято> от 25 декабря 2014 года, приказов главнокомандующего Сухопутными войсками от 2 февраля 2015 года <Номер> и начальника <изъято> от 4 марта 2015 года <Номер> в части касающейся Ильдуганова И.М., не имеется, а заявителем не представлены суду иные основания для восстановления его на военной службе, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые судьёй в определении от 20 марта 2015 года, подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, в соответствии с главой 7 ГПК Российской Федерации, оснований для возмещения Ильдуганову И.М. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 и 320-321 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего <изъято> – филиала ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая Академия Вооруженных сил Российской Федерации» <изъято> Ильдуганова И.М. об оспаривании действий главнокомандующего Сухопутными войсками и начальника <изъято>, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, отказать.

По вступлению решения в законную силу, отменить обеспечительные меры принятые судьёй в определении от 20 марта 2015 года о возложении на начальника <изъято> – филиала ФГКВОУ ВПО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая Академия Вооруженных сил Российской Федерации» о приостановлении действия <Номер> приказа от 4 марта 2015 года <Номер> в части исключения Ильдуганова И.М. из списков личного состава военного училища.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Сердитый