Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2021 (2-900/2020;) ~ М-907/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-120/2021

УИД 66RS0036-01-2020-001723-69

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2021 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кушва              11 февраля 2021 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ермаковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд иском к Ермаковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ФК «Открытие» и Ермаковой Н.С. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 355 500 рублей на 84 месяца под 21% годовых и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 451 914 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности в размере 451 914 рублей 62 копейки по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Ермакова Н.С. извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении судебных извещений адресату. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4). Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, подтверждается исследованными письменными доказательствами, Ермакова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО Банк ФК «Открытие» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 355 500 рублей на срок 84 месяца /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ФК «Открытие» и Ермаковой Н.С. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ответчик получил кредит на сумму 355 500 рублей на 84 месяца под 21% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в сумме 8115 рублей /л.д. 14-17/.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, как и подлинность подписи в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Ермаковой Н.С. надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной информации о задолженности по кредитному договору /л.д. 27/.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает банк (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав требования (цессии) /л.д. 31-38/, по условиям которого ООО «ЭОС» по акту приема – передачи переданы права требования, в том числе, по заключенному с Ермаковой Н.С. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 914 рублей 62 копейки /л.д. 28/.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена /л.д. 21/. При заключении кредитного договора выразила согласие с условием об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение задолженности по договору он не вносит.

Расчет долга ответчиком не оспорен, иной не предоставлен. К взысканию предъявлена сумма основного долга и процентов по кредиту, прочие комиссии и штрафы в сумму иска не включены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 719 рублей 15 копеек, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ермаковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Натальи Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 914 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд 7719 рублей 15 копеек, а всего 459 633 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                         В.В. Мальцева