Решение по делу № 2-512/2019 ~ М-29/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

при участии истца Воробьева С.В. и его представителя Данченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Сергея Владимировича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что решением суда были удовлетворены его исковые требования к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о взыскании 1 600 000 рублей, которые он оплатил Ходяковой А.И. по договору от 26 ноября 2013 года за покупку 1/3 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилого дома, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: .... Согласно условиям договора, стоимость приобретаемого имущества составляла 2 900 000 рублей, из которых 900 000 рублей шли на оплату 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, а 2 000 000 рублей - на оплату 1/3 доли в праве собственности на объект ИЖС. По данному договору Воробьев С.В. оплатил Ходяковой А.И. 2 500 000 рублей, что подтверждается расписками. Остальные 400 000 рублей подлежали оплате в течение 3-х месяцев с момента подписания договора, в связи с чем на момент его заключения была зарегистрирована ипотека в пользу Ходяковой А.И. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 июня 2014 года был удовлетворен иск Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства и архитектуры Администрации г.Костромы к Ходяковой А.И. о сносе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., поскольку указанный объект является самовольной постройкой. Апелляционным определением решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 июня 2014 года было отменено, по делу принято новое решение, которым требования Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы о сносе спорного объекта недвижимости также были удовлетворены. Данное определение явилось основанием для прекращения в ЕГРП записи о праве Ходяковой А.И. и Воробьева С.В. на данный объект. Таким образом, Ходякова А.И., не имея права собственности на объект самовольного строительства, осуществила его отчуждение истцу. При рассмотрении Свердловским районным судом г. Костромы иска о взыскании с Ходяковой А.И. денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, было установлено, что Ходякова А.И. dd/mm/yy умерла. За оформлением наследства после ее смерти обратилось Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, что послужило основанием для возложения на него обязанности по возврату Воробьеву С.В. денежных средств в сумме 1 600 000 рублей. Из данного решения суда следует, что по договору с Ходяковой А.И. Воробьев С.В. оплатил все денежные средства. Поскольку стоимость земельного участка оплачена им полностью, то сохранение ипотеки нарушает его права, как собственника доли в праве на земельный участок. Истец обращался к ответчику с заявлением о погашении ипотеки в отношении принадлежащей ему доли в праве собственности на спорный земельный участок, однако указанное требование оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, просит признать отсутствующим и погасить зарегистрированное право ипотеки в отношении принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец Воробьев С.В. и его представитель Данченко А.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно отзыву, иск не признал, мотивы не указал.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Костромской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Ходяковой А.И. (продавец) и Воробьевым С.В. (покупатель) 26 ноября 2013 года заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилого дома по адресу: ..., а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по этому адресу.

Согласно договору, стоимость приобретаемого имущества составляет 2 900 000 рублей, из которых 900 000 рублей – стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, 2 000 000 рублей – стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

Порядок уплаты сумму: 2000000 руб. уплачиваются покупателем в день подписания договора, 500000 руб. – в месячный срок после подписания договора, 400000 руб. – в течение 3-х месяцев после подписания договора.

По данному договору Воробьев С.В. оплатил Ходяковой А.И. 2 000 000 рублей при подписании договора, о чем указано в передаточном акте, а также 500 000 рублей – 27 января 2014 года, о чем оформлена расписка. Итого Воробьев С.В. передал Ходяковой А.И. 2 500 000 рублей.

Право собственности на объекты зарегистрировано за Воробьевым С.В., выданы свидетельства, в силу закона зарегистрировано обременение – ипотека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 декабря 2014 года Ходякова А.И. обязана произвести снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым № по адресу: ... до 05 февраля 2015 года.

Решение является основанием для прекращения в ЕГРП записи о праве собственности Ходяковой А.И. и Воробьева С.В. на объект ИЖС – жилой дом <данные изъяты>-этажный общей площадью 486,4 кв.м., инвентарный № лит.Б по адресу: ....

Ходякова А.И. dd/mm/yy умерла, правопреемником является Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, что установлено судебным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2018 года от 23 января 2018 года по делу по иску Воробьева С.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, которым с УИЗО Администрации г. Костромы в пользу Воробьева С.В. взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи от 26 ноября 2013 года, в размере 1 600 000 рублей за долю в праве на жилой дом.

Решение суда вступило в законную силу.

Исходя из вышеуказанного, сумма 900 000 рублей за долю в праве на земельный участок Воробьев С.В. выплатил продавцу в полном объеме.

Судом установлено, что до настоящего времени Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, являясь правопреемником Ходяковой А.И., не обратилось в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности на выморочное имущество.

Поскольку покупатель в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи перед продавцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования Воробьева С.В., направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воробьева Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении 1/3 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: ..., отсутствующим в связи с прекращением залога.

Решение подлежит предъявлению в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года