Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2013 ~ М-1288/2013 от 13.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/13 по иску Петина А.А., Петиной Н.Н., П. в лице законного представителя Петиной Н.Н. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что указанное жилое помещение предоставлено Петиной Н.Н. Министерством обороны в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице начальника 1 отдела ДД.ММ.ГГГГ с Петиной Н.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Она вместе со своей семьей: мужем Петиным А.А., дочерью П., зарегистрировались по месту проживания. На имя Петиной Н.Н. в ООО УК «Амонд-ЖилкомСервис» открыт финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои обязанности по договору социального найма истцы выполняют в полном объеме, регулярно производят квартплату и осуществляют коммунальные платежи, используют жилое помещение по назначению. В январе 2013 года истцы решили приватизировать квартиру. Однако, им было разъяснено об отсутствии в МО РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы Петин А.А., Петина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П., не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, МО РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец Петина Н.Н. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры № в доме <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ей Министерством обороны в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на состав семьи трех человек. С истцом заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Согласно справке, выданной ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис», в <адрес> зарегистрированы: Петина Н.Н., её супруг Петин А.А., дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). В ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис» на имя Петиной Н.Н. открыт финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги (л.д. 10).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией (л.д.38).

В январе 2013 года истцы обратились в компетентные органы с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако им было разъяснено об отсутствии в МО РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Ранее право на приватизацию жилого помещения истцами не использовано (л.д.23, 29-39).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцами соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Петиным А.А., Петиной Н.Н., П. право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации, на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., подсобной – 33,1 кв.м., кроме того, прочей 7,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2013г.

Судья: