Решение по делу № 2-398/2019 ~ М-270/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                        с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» к Кузнецовой Елене Евгеньевне о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Просто-Р» обратился суд с исковым заявлением, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кузнецовой Е.Е. о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи земельного участка № 188 от 07.09.2015 в сумме 500 000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 868 руб. 36 коп. за период с 13.11.2017 по 20.02.2019, начисленными на сумму 113 325 руб. 33 коп., взысканными по решению Красноармейского районного суда по Челябинской области от 05.08.2016, и в сумме 8 323 руб. 97 коп. за период с 19.02.2018 по 02.11.2018, начисленными на сумму 161 287 руб. 40 коп., взысканными по решению Красноармейского районного суда по Челябинской области от 01.11.2017.

В обоснование заявления указано, что между ИП Г.н С.З. и Кузнецовой Е.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок продан с условием о продаже в рассрочку, согласно графику платежей до 14.09.2016 года. Ответчик оплату по договору в полном объеме не внесла. Решением Красноармейского районного суда по Челябинской области от 05.08.2016 взыскана сумма задолженности и неустойки за период с 14.12.2015 по 08.06.2016 года. Решением Красноармейского районного суда по Челябинской области от 01.11.2017 взыскана сумма неустойки за период с 09.06.2016 по 31.01.2017. До настоящего времени расчет по договору в полном объеме не произведён, сумма задолженности по судебным решениям полностью не выплачена. По договору уступки прав требований от 11.05.2018 сумма задолженности по указанному договору купли – продажи истребована истцом.

Представитель истца Митрофанова Е.Н., действующая на основании доверенности от 05.02.2019 (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Е.Е. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62).

Представитель ответчика Тодоров В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31.01.2017 года, выданной сроком на три года (л.д. 54), в судебном заседании с иском согласился частично, просил уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, предоставил письменные возражения (л.д. 66).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 07 сентября 2015 года между индивидуальным предпринимателем Г.н С.З. и Кузнецовой Е.Е. заключен договор № 188 купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Г.н С.З. продал Кузнецовой Е.Е. земельный участок № 277, площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (участок 44) (л.д. 9 - 12).

По условиям договора (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя данный земельный участок, а покупатель обязалась принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

В соответствии с договором цена участка составляет 2 491 776 рублей (п. 3.1).

Данная сумма уплачивается покупателем продавцу в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору), а именно путем внесения 14 сентября 2015 года аванса в размере 747 533 рубля, затем равными частями помесячно: первый платеж 14 октября 2015 года в размере 145 500 рублей, последний платеж 14 сентября 2016 года в размере 143 743 рубля (п. 3.2).

Согласно п. 4.3 договора в случае уклонения, отказа или просрочки оплаты по договору, покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости участка за каждый день просрочки.

Решением Красноармейского районного суда по Челябинской области от 05.08.2016 взыскана сумма задолженности и неустойки за период с 14.12.2015 по 08.06.2016 года - 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 13 325 руб. 33 коп. (л.д. 21 – 24).

Решением Красноармейского районного суда по Челябинской области от 01.11.2017 взыскана сумма неустойки за период с 09.06.2016 по 31.01.2017 в размере 140 000, судебные расходы – 21 287 руб. 40 коп. (л.д. 25 – 29).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за период с 14 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (236 дней) составляет 580 243 руб. – основной долг, 588 059 руб. – пени, 249 177 руб. – штраф.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре купли - продажи отсутствует указание на то, что не допускается без согласия заемщика уступка требования по обязательству. Переход прав по договору купли - продажи не находится в неразрывной связи с личностью продавца. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по договору купли - продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Сумма неустойки на несвоевременное погашение суммы оплаты по договору купли – продажи в размере 1 093 320 руб. 17 коп. (1 441 776 руб. 00 коп. с 01.02.2017 по 02.11.2018, и в размере 861 533 руб. 00 коп., с учетом погашения долга, за период с 03.11.2018 по 20.05.2019 в размере 170 583 руб. 53 коп.), должна быть, по мнению суда, снижена на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, добровольное снижение неустойки истцом до 500 000 руб. 00 коп., длительность допущенной ответчиком просрочки, последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, до 250 000 руб. 00 коп., так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Следует также отметить, что взыскание неустойки, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику). Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 72 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу положений статей 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 868 руб. 36 коп. за период с 13.11.2017 по 20.02.2019, начисленными на сумму 113 325 руб. 33 коп., взысканными по решению Красноармейского районного суда по Челябинской области от 05.08.2016, и в сумме 8 323 руб. 97 коп. за период с 19.02.2018 по 02.11.2018, начисленными на сумму 161 287 руб. 40 коп., взысканными по решению Красноармейского районного суда по Челябинской области от 01.11.2017, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8583 руб. 85 коп. (л.д. 2). Снижение судом при вынесении решения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании заявления стороны ответчика, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части, оснований для уменьшения размера государственной пошлины у суда не имеется. В связи с чем, с ответчицы подлежит возмещению уплаченная сумма государственной пошлины в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований суд, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. (л.д. 32 - 34), как соответствующие требованиям разумности, сложности дела, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, участия представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» с Кузнецовой Елены Евгеньевны неустойку за просрочку оплаты договора купли-продажи земельного участка № 188 от 07.09.2015 в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» с Кузнецовой Елены Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 20.02.2019 в сумме 10 868 (десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 36 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» с Кузнецовой Елены Евгеньевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 02.11.2018, взысканными в сумме 8 323 (восемь тысяч триста двадцать три) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Просто-Р» с Кузнецовой Елены Евгеньевны возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 85 коп., по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>