Решение по делу № 2-514/2020 ~ М-406/2020 от 07.07.2020

УИД 91RS0023-01-2020-000856-18

Дело № 2-514/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

17 августа 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи -             Ильичевой Н.П.

при секретаре -                             Басюл Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян Рузаны Гензеловны к Бондарчук Юлии Игоревне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондарчук Ю.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования иска мотивируя тем, что 31.05.2019 между истцом и Бондарчук Ю.И. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 187500 рублей; ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 17 июня 2019 года. В указанный срок ответчик долг не вернула. На момент обращения в суд долг не возвращен, период просрочки долга составляет 403 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составлял 4,5 %, в связи с чем, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 8934,12 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика, сумму долга по договору займа в размере 187500 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами 8934 рубля12 копеек, всего 196434 рубля 12 копеек; также просит взыскать с ответчика госпошлину, в размере 5129,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, подала в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, настаивала на исковых требованиях, не просила взыскать проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств; к заявлению приложила оригинал расписки и оригинал договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, подала в суд заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела без её участия.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ - рассматривать дело без сторон; со ст.196 ГПК РФ - по заявленным исковым требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.05.2019 между Айрапетян Рузаной Гензеловной, проживающей по адресу: <адрес> («Займодавец») и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> («Заемщик») заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику в пользование денежные средства в размере 187500 рублей, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 17 июня 2019 года, включительно, что подтверждается Договором займа (л.д.5).

Судом установлено, что Бондарчук Юлия Игоревна, проживающая по адресу: <адрес>, приняла от Айрапетян Рузаны Гензеловны 187500,00 рублей на основании договора займа от 31.05.2019; обязуется вернуть указанную сумму в срок, оговоренный в вышеуказанном договоре займа от 31.05.2019, а именно до 17.06.2019 включительно, что подтверждается распиской от 31.05.2019 (л.д.8).

На основании изложенного, указан срок возврата долга – 17.06.2019.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа между сторонами, в связи с чем, правоотношения сторон суд определяет как долговые, вытекающие из договора займа.

Суд приходит к выводу, что составленный и подписанный Бондарчук Ю.И. договор займа от 31.05.2019, а также расписка от 31.05.2019, указывает на наличие между сторонами по делу отношений по договору займа.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены, что подтверждается заявлением ответчика о признании исковых требований.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и суд соглашается с ним. Размер процентов определен за период с 17.06.2019 по 31.12.2019 (198 дней) и с 01.01.2020 по 07.07.2020 (189 дней), с учетом суммы долга на начало периода – 187500,00 рублей, процентов банковской ставки в соответствующие периоды и составляет 8934,12 рублей (л.д.6), которые подлежат взысканию в полном размере.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком Бондарчук Ю.И. исковых требований.

Таким образом, анализ указанных выше письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5129 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Айрапетян Рузаны Гензеловны к Бондарчук Юлии Игоревне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Бондарчук Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Айрапетян Рузаны Гензеловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, сумму долга по договору займа в размере 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами 8934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля12 копеек, всего 196434 (сто девяносто шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 12 копеек.

Взыскать с Бондарчук Юлии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Айрапетян Рузаны Гензеловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, государственную пошлину в размере 5129,00 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Н.П. Ильичева