Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2014 ~ М-2569/2014 от 25.09.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истца Краснощековой Т.А. – Сайко П.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Краснощекова Т.А. к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Краснощекова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бин Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащего истице, и автомобиля Рено, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Козина А.В. и по его вине.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО «Бин Страхование». Истица обратилась к страховщику страховой выплате, представила необходимые документы, однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному по заданию истицы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет №. Расходы на проведение независимой экспертизы составляют №

По указанным основаниям истица просила взыскать с ООО «Бин Страхование» страховое возмещение в размере №, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, почтовые расходы в размере № рублей, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истицы поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Бин Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, причинении вреда имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель автомобиля Рено, государственный номер № заезжая на перекресток с круговым движением, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Audi Q5», государственный номер №, принадлежащий истице.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в соответствии с которыми водитель Козин А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего допустил наезд на транспортное средство, принадлежащее истице.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО «Бин Страхование» (полис №

Истица обратилась к страховщику ООО «Бин Страхование» с заявлением о страховой выплате, представила необходимые документы. Страховая компания выплату не произвела. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Технология Управления» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет №

Данное заключение отвечает всем признакам достоверности, поскольку содержит сведения об источниках информации, о примененных методах и проведенных исследованиях, расчеты средних цен.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

В связи с повреждением имущества истица понесла расходы на проведение оценки ущерба в размере № рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истицы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере №, почтовые расходы в размере № рублей и расходы на почтовое отправление досудебной претензии в размере № подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик ООО «Бин Страхование» нарушил права истицы как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей подлежит удовлетворению частично, в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, принципа разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № подлежит удовлетворению частично, в размере №

В соответствии п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с письменной претензией о выплате страхового возмещения. До обращения истицы в суд ответчик страховую выплату не произвел.

    Таким образом, ответчик не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет №

Доказательства, подтверждающих факт непредставления истицей банковских реквизитов для перечисления страховой суммы, выплатное дело, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ООО «Бин Страхование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснощекова Т.А. к ООО «Бин Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу Краснощекова Т.А. страховое возмещение в размере №, расходы на оплату независимой экспертизы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, почтовые расходы в размере 140,83 рублей, расходы на почтовое отправление досудебной претензии в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №, штраф в размере №.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Е.В. Антонова