Решение по делу № 2-259/2019 (2-3168/2018;) ~ М-2995/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 28 мая 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой Е.Н. к Воробьеву Д.А. администрации городского округа Егорьевск о признании незаконным формирования земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Борзова Е.Н. обратилась в суд с иском к Воробьеву Д.А., администрации городского округа Егорьевск о признании незаконным формирования земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН, указав, что Воробьев Д.А. получил и оформил спорный земельный участок в собственность в результате перераспределения земель, государственная собственность на которое не разграничена площадью 315 кв.м., и земельного участка, находящегося в собственности Воробьева Д.А., площадью 600 кв.м. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации городского округа Егорьевск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности было заключено Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск и Воробьевым Д.А. До настоящего времени в пользовании Воробьева Д.А. находился земельный участок площадью 662 кв.м. Истец полагает, что земельный участок площадью 915 кв.м. был сформирован путем захвата части ее земельного участка, площадью 253 кв.м. На основании разрешения № от 13.06.1996г., выданного отделом главного архитектора, ею было получено разрешение на прирезку земельного участка площадью 200 кв.м. к ее основному участку, отведенному ей ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеются планы предоставленных ей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные председателем Комитета по земельным ресурсами и землеустройству Егорьевского района ФИО1, основного земельного участка площадью 600 кв.м., и прирезанного участка площадью 270 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.12.1998г. конфигурация земельного участка соответствовала параметрам земельного участка, которым она пользуется в настоящее время. 16.06.1999г. ее жилой дом был принят в эксплуатацию с учетом застройки всего участка, площадь которого составляла 870 кв.м. В 1999 году она приступила к строительству гаража и хозяйственных построек на прирезанном участке. Постройка осуществлена без нарушения каких-либо норм и правил. В спорной части, принадлежащего ей участка с 2001 года располагаются наружные газовые сети, отстойники, иные системы. Спорная постройка была учтена в период газификации дома, все системы проходят вдоль этой постройки. С 2005 года на указанную спорную часть земельного участка ею были получены, в том числе иные документы, подтверждающие ее право законного землепользования, а именно, проект границ земельного участка, постановление об утверждении проекта границ земельного участка площадью 270 кв.м., выписка из протокола комиссии по выбору земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка площадью 270 кв.м. Спорный земельный участок вместе с основным находится в ее фактическом землепользовании с 1996 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. На участке находятся многолетние посадки и плодовые деревья. Весь земельный участок огорожен капитальным забором. Ответчики совершили сделку, на основании которой земельный участок, находящийся в ее пользовании, был предоставлен иному лицу без ее ведома и согласия. С учетом уточненных требований Борзова Е.Н. просит признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную Постановлением администрации городского округа Егорьевск Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности; признать недействительным сведения ЕГРН в отношении земельного участка площадью 915 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекратить зарегистрированное право собственности Воробьева Д.А. на земельный участок площадью 915 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, уч.7; восстановить сведения в ЕГРН о праве собственности Воробьева Д.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> восстановить сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Борзова Е.Н. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, суду пояснила, что спорный участок к моменту незаконного перераспределения Воробьеву Д.А. не являлся муниципальной собственностью, так как согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» должен считаться предоставленным гражданину на праве собственности. Отсутствие регистрации права постоянного пользования не могло являться основанием отобрания у нее участка. Ответчику Воробьеву Д.А. достоверно было известно о том, что участок находится в ее пользовании. О существовании на спорном земельном участке капитальных строений, хозяйственных построек, коммуникаций, которые возвела она, он как сосед смежного участка осведомлен. Истица полагает, что его действия при оформлении сделки являются злоупотреблением права. Кроме того, имеются нарушения требований при формировании документов, предоставленных для перераспределения земельных участков. Оснований для утверждения схемы расположения земельного участка постановлением администрации не имелось, поскольку в нарушение вышеуказанных требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения спорного земельного участка разработана без учета границ смежного домовладения и на ней не учтены строения, используемые иными лицами. Истица просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера, требования уточненного иска поддержала, суду пояснила, что Борзова Е.Н. длительное время пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, так как имеется разрешение, утверждена схема, проведена газификация. Преобразование данных земельных участков допускается при наличии письменной формы согласия землепользователей и землевладельцев. На спорном земельном участке Борзовой Е.Н. возведены постройки. При формировании земельного участка Воробьева Д.А. кадастровые работы производились без выхода на место. Представитель просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Воробьев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности суду пояснил, что возражает против удовлетворения иска, Борзовой Е.Н. было выдано решение о предоставлении земельного участка сроком на два года. Борзова Е.Н. не оформила спорный земельный участок в собственность. Данный земельный участок на кадастровом учете не стоит, налогообложению не подлежит. Борзовой Е.Н. сформирован земельный участок площадью 600 кв.м., право собственности на данный участок зарегистрировано за Борзовой Е.Н. Воробьев Д.А. обратился в администрацию на перераспределение земельного участка площадью не более 800 кв.м. В настоящее время за Воробьевым Д.А. зарегистрирован земельный участок общей площадью 915 кв.м. Представитель просил в иске отказать.

Представитель ответчика – администрации городского округа Егорьевск, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что в собственности спорный земельный участок у Борзовой Е.Н. никогда не был, ее право на него не зарегистрировано. Представитель полагает, что постройка, принадлежащая Борзовой Е.Н., находящаяся на спорном земельном участке является самовольной. По заявлению Воробьева Д.А. земельный участок был перераспределен Воробьеву Д.А., поставлен на кадастровый учет. Полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Борзовой Е.Н. отказать.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении, образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (п.п.3 п.1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом, указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).

В силу ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Борзовой Е.Н. был отведен земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство нового кирпичного жилого <адрес> с общей площадью 90,5 кв.м. Право собственности на данный земельный участок был зарегистрирован за Борзовой Е.Н. на основании решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом главного архитектора г.Егорьевска Московской области Борзовой Е.Н. была разрешена прирезка земельного участка площадью 200 кв.м. во временное пользование без права посадки фруктово-ягодных насаждений и возведения на нем каких-либо построек, сроком на два года. Спорный земельный участок площадью 200 кв.м. находится в ее фактическом землепользовании, огорожен забором.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Воробьева Д.А. находился земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.А. обратился с заявлением в администрацию городского округа Егорьевск Московской области о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 253 кв.м., путем перераспределения к основному земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> для жилищного строительства. Комиссией по выбору и предоставлению земельных участков на территории городского округа Егорьевск, протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Воробьева Д.А. о предоставлении земельных участков площадью 253 кв.м. и 62 кв.м., путем перераспределения принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Комиссией было решено предоставить в собственность земельный участок общей площадью 315 кв.м., в установленном законом порядке, в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ, путем перераспределения принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 915 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 315 кв.м., и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ об информации из реестра федерального имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. № «О совершенствовании учета федерального имущества, сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (общая площадь 915 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области не значится. Учет федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, и внесение соответствующих данных в реестр федерального имущества проводятся в установленном заявительном порядке. В связи с этим, отсутствие сведений об объектах учета в реестре федерального имущества не является основанием для отнесения указанного имущества к той или иной форме собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Борзовой Е.Н. о том, что присоединенный к земельному участку ответчика земельный участок обременен правами истца, поскольку использовался им на протяжении 22 лет, а также нахождении на нем построек истца, суд находит необоснованными. Как установлено в судебном заседании Борзовой Е.Н. было выдано разрешение № от 13.06.1996г., отделом главного архитектора, и ею было получено разрешение на прирезку земельного участка площадью 200 кв.м. к ее основному участку, отведенному ей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, дальнейшие работы по формированию этого земельного участка и оформлению прав на него истцом не производилось. Сам по себе факт использования ответчиком этого земельного участка не свидетельствует о наличии прав на него, поскольку такое пользование участком осуществлялось Борзовой Е.Н. самовольно. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца об обременении спорного участка правами истца. Доводы истца о том, что на спорном земельном участке имеются постройки Борзовой Е.Н., и в связи с этим исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений, судом отвергается.

Положениями пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ определено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Принимая во внимание, что на момент возведения построек Борзова Е.Н. не обладала какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, указанные постройки в силу приведенных выше положений закона являются самовольными и не создают у истца преимущественного права на получение участка в порядке перераспределения.

В соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые соглашение и решение о перераспределении земельных участков соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, вследствие чего оснований для признания их недействительными, а также оснований для признания недействительными схемы расположения земельного участка и исключении сведений о нем в ЕГРН не имеется.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Борзовой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борзовой Е.Н. к Воробьеву Д.А. о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности; признании недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка площадью 915 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращении зарегистрированного права собственности Воробьева Д.А. на земельный участок площадью 915 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> восстановлении сведений ЕГРН о праве собственности Воробьева Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.; восстановлении сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись С.В. Воробьева