Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7938/2014 ~ М-7341/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-7938/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова Р. Х. к Байгускарову Ш. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Хафизов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Байгускарову Ш.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты>% от суммы займа. В счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Истец просит взыскать с Байгускарова Ш.А. денежные средства, взятые в долг по расписке, в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Хафизов Р.Х. и его представитель Матыцына Т.В., действующая по устному заявлению, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика не поступали.

Ответчик Байгускаров Ш.А. и третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ранее представленным третьими лицами Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отзывам третьи лица оставили на усмотрение суда разрешение дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым Р.Х. и Байгускаровым Ш.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты>% от суммы займа, то есть <данные изъяты> руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Байгускаров Ш.А. принятые на себя обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, выплатил проценты за пользование суммой займа на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования Хафизова Р.Х. к Байгускарову Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88, частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. он был освобожден до принятия решения по делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хафизова Р. Х. к Байгускарову Ш. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Байгускарова Ш. А. в пользу Хафизова Р. Х. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Байгускарова Ш. А. в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 г.