Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2018 ~ М-1056/2018 от 18.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.,

с участием:

представителя истца Лукьянова С.В. - Соколовой Н.В. по доверенности,

представителя ответчика ООО «ИК Недвижимость» в лице конкурсного управляющего ООО «ИК «Недвижимость» Овчинниковой Н.Р. - Чернова С.А. по доверенности,

представителя третьего лица АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего АО «Фиа-Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Пупышевой Н.Е. по доверенности,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/18 по иску Лукьянова Сергея Валентиновича к ООО «Инвестиционная компания Недвижимость» о признании действительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов С.В. обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит: признать действительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИК «Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. и Лукьяновым С.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Лукьяновым Сергеем Валентиновичем, и ООО «ИК «Недвижимость», в лице генерального директора Кочуры С.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 600кв.м. (ориентировочный ), по которому будет выделен из земельного участка, имеющего кадастровый , площадью 63 302 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>, согласно которого истец частями вносил денежную оплату в общей сумме 660000 рублей. После того, как условия предварительного договора истцом были выполнены и была оплачена госпошлина за регистрацию предварительного договора в размере 175 рублей, ему было предложено заключить основной договор купли-продажи с расторжением предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому денежные средства в размере 660 000 рублей, внесенные истцом на расчетный счет ООО «ИК «Недвижимость» идут в счет оплаты договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) .

ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которого, им была внесена доплата в размере 420 000 рублей. ООО «ИК «Недвижимость» в свою очередь должно было снять обременение АО «ФИА-Банк» в виде ипотеки на весь земельный участок, согласно Соглашения о расторжении, после чего зарегистрировать переход права собственности к истцу в регистрационной палате, поэтому в договоре купли-продажи, было указано, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Все экземпляры договоров находились у ООО «ИК «Недвижимость».

О том, что обременение АО «ФИА-Банк» не снято истец узнал только из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о приостановке от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка был составлен без указания условий, ограничивающих права ООО «ИК «Недвижимость». При заключении указанного договора покупателю не предоставлена информация об обременениях земельного участка (кадастровый (условный) ) и ограничениях его использования, сведения о которых содержит ЕГРН. В связи с чем истец получил отказ Росреестра в государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ за .

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:9181 является предметом договоров об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банком и ООО «ИК «Недвижимость» в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИК «Недвижимость» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

В ЕГРП внесены соответствующие записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 г. по делу №А55-23794/2016 ООО «ИК «Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

К делу о несостоятельности (банкротстве) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017г. по делу № А55-23794/2016 требования АО «ФИА-БАНК», основанные, в том числе, на кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. включены в реестр требований кредиторов ООО «ИК «Недвижимость» в состав требований кредиторов третьей очереди, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества Должника.

Арбитражным судом установлено, что задолженность ООО «ИК «Недвижимость» перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15 862 238,42 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 7 504 773,27 рублей.

На дату открытия конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером принадлежал на праве собственности ООО «ИК «Недвижимость», о чем в ЕГРП имеется запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, он в силу ч.1 ст. 131 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу ООО «ИК «Недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 600 кв.м. (ориентировочный ), который будет выделен из земельного участка, имеющего кадастровый , площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес> по условиям которого истец частями внес денежную оплату в размере: 660000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Лукьяновым С.В. и ООО «Инвестиционная Компания «Недвижимость» было подписано Соглашение о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и заключен основной договор купли-продажи земельного участка, согласно которого, истцом была внесена доплата в размере 420 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением и Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением государственная регистрация права собственности вышеуказанного объекта недвижимости приостановлена, а в последующем Лукьянову С.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Причиной отказа послужило наличие в ЕГРН сведений об ограничениях земельного участка и отсутствие в договоре купли-продажи сведений об обременении земельного участка.

Таким образом, на момент заключения, как вышеуказанного предварительного договора купли – продажи, так и основного договора купли-продажи спорного участка, в отношении отчуждаемого земельного участка в установленном порядке зарегистрирована ипотека, сведения о данных обременениях внесены в ЕГРП.

В деле сведений об исполнении обязательств ООО «ИК «Недвижимость» перед АО «Фиа-Банк» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, залог, как обеспечение исполнения обязательств по данным договорам в отношении спорного земельного участка имелся и был зарегистрирован на момент отчуждения земельного участка, так же он актуален и в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Судом установлено, что согласие залогодержателя на отчуждение спорного земельного участка истцом не получено.

В соответствии ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению действующая редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в соответствии с которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ипотека в силу ч.1 ст. 131 ГК РФ подлежит обязательно государственной регистрации. Как уже указывалось, ипотека спорного земельного участка зарегистрирована в установленном порядке, сведения о регистрации внесены в ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Приобретая земельный участок, как объект недвижимости, истец, при должной степени осмотрительности и осторожности не только имел возможность, но и должен был проверить сведения об отсутствии обременения в отношении приобретаемого объекта недвижимости. Недобросовестность действий продавца, не указавшего в договоре купли продажи на наличие обременения в отношении отчуждаемого объекта, не может являться основанием для признания залога прекращённым.

При отсутствии согласия залогодержателя на отчуждение объекта недвижимости, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, выбранный истцом способ защиты о признании действительным договор купли-продажи земельного участка не предусмотрен Гражданским законодательством Российской Федерации и к восстановлению нарушенного права не приведет.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукьянова Сергея Валентиновича к ООО «Инвестиционная компания Недвижимость» о признании действительным договора купли-продажи земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года

2-1456/2018 ~ М-1056/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Лукьянов С.В.
Ответчики
ООО Инвестиционная Компания НЕДВИЖИМОСТЬ
Другие
Соколова Н.В.
АО ФИА-БАНК
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Шишкин А.Г.
Дело на странице суда
stavropolsky--sam.sudrf.ru
18.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2018Передача материалов судье
20.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2018Судебное заседание
08.06.2018Судебное заседание
09.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее