Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2010 ~ М-2018/2010 от 26.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Переседова М.М. к ЗАО СО «АСОЛЬ», о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: № под управлением ФИО4., а/м № под управлением ФИО5 и а/м № № под управлением истца. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем АндриенкоА.В. п.п.8.3 ПДД. В результате ДТП а/м принадлежащему истцу причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ЗАО СО «АСОЛЬ». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик выплатил истцу 48432,55 рублей. Полагая сумму выплаченного страхового возмещения заниженной истец обратился в независимую экспертную организацию ОРГ Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 163689 рублей. Просил суд взыскать, с учетом уточнений, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111576,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3905,17 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего 120481,62 рубля, а также госпошлину в размере 3751 рубль.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: а/м № под управлением ФИО4, а/м № под управлением ФИО5. и № под управлением истца.

Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем АндриенкоА.В. п.п.8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.68).

В результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ЗАО СО «АСОЛЬ», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 48432,55 рублей.

Согласно отчета об оценке №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ОРГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 163689 рублей.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, т.о. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 71567,45 руб. (120 000 руб. – 48432,55 руб.).

В связи с чем, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению частично, в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, предусматривающими выплату в пределах 120000 рублей. Доводы представителя истца о выплате суммы страхового возмещения суд признает не основанными на законе, поскольку несмотря на участие в дорожно-транспортном происшествии нескольких транспортных средств и независимо от количества ударных взаимодействий между ними предметом рассмотрения данного гражданского дела является один страховой случай в отношении имущества одного потерпевшего – истца, в связи с чем суд полагает, что в случае, если в результате ДТП вред был причинен одновременно нескольким потерпевшим, выплата страхового возмещения в пределах 160 000 руб. производится не каждому в отдельности, а в общей совокупности на всех вместе.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в" месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом иск удовлетворен частично и с ЗАО СО «АСОЛЬ» в пользу истца взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 71567,45 рублей, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2504,86 рублей (просрочка выплаты составляет 175 дней: 7,75%:360=0,02%; 71567,45:100Х0,02Х175=2504,86 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащим удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Пропорционально удовлетворённым требованиям с ЗАО СО «АСОЛЬ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2422 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Переседова М.М. к ЗАО СО «АСОЛЬ» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СО «АСОЛЬ» в пользу Переседова М.М. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 71567,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2504,86 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2422 рубля, а всего 81494,31 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: