Решение по делу № 2-1683/2017 ~ М-936/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-1683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>, о расторжении договора о порядке оплаты паевого взноса, взыскании паевого взноса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к <данные изъяты> о расторжении договора <№ обезличен> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья; взыскании паевого взноса в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указала, что ответчиком существенно нарушен срок строительства жилого дома и передачи жилого помещения, в настоящее время строительство не ведется, сроки окончания строительства не изменены, просьбу возвратить уплаченные денежные средства ответчик не удовлетворяет.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через своего представителя.

Представитель <данные изъяты> требования признал частично, просил суд в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истца являлась членом <данные изъяты> стороны заключили договор <№ обезличен> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья, которым определен паевой взнос в размере <данные изъяты> факт уплаты которого подтверждается платежными документами.

Из справки от <дата>. усматривается, что на основании протокола <№ обезличен> от <дата> заседания правления кооператива принято решение об исключении истца из членов кооператива на основании заявления истца о выходе из членов кооператива.

Указанное обстоятельство влечет расторжение договора и возврат паевого взноса в полном объеме не позднее 2 месяцев с момента прекращения членства в кооперативе (<данные изъяты>

Основания прекращения членства в жилищном кооперативе установлены в ст. 130 ЖК РФ и в п.п.5.7 - 5.9 Устава <данные изъяты> В зависимости от субъекта инициативы прекращения членства в жилищном кооперативе к таким основаниям относятся выход члена кооператива (п.1 ч.1 ст. 130 ЖК РФ), т.е. по инициативе члена кооператива, и исключение члена кооператива (п.2 ч.1 ст. 130 ЖК РФ), т.е. по инициативе кооператива.

В силу ч.2 ст. 130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Требование, об исключении из кооператива исходя из ст. 130 ЖК РФ направлено на обязание кооператива по его инициативе принять решение об исключении истца, однако исключение из жилищного кооператива в силу ч.3 ст. 130 ЖК РФ возможно лишь в случае грубого неисполнения без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом жилищного кооператива <данные изъяты>

В отсутствие доказательств согласования, срока возврата стоимости паевого взноса и доказательств исполнения такой обязанности суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> в счет исполнения вышеуказанного соглашения.

С учетом ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг, подтвержденные платежными документами, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд учитывает, что оказанные истцу юридические услуги по договору <№ обезличен> от <дата> не противоречат требованиям ст. ст. 48, 53, 94, 100 ГПК РФ, следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению. При определении критериев разумности пределов расходов на оплату данных услуг с учетом сложности и спорности дела, действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу, что затраты истца не соответствуют стоимости представительских услуг, оказанных представителем и подлежат снижению до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО к <данные изъяты> о расторжении договора о порядке оплаты паевого взноса, взыскании паевого взноса, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО <данные изъяты> в счет возврата паевого взноса; <данные изъяты> в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> в счет судебных расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части требований иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья                Татаров В.А.