Решение по делу № 2-3265/2014 ~ М-2694/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-3265/14

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дудиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сосниной Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Соснина Е.В. обратилась в суд с жалобой, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, расположенное по адресу: ..., а именно: лазерный станок ... и др., незаконными, акт о наложении ареста на имущество отменить. Требования заявителем обоснованы тем, что 04.07.2014 в арендуемое ею помещение по адресу: ... пришла судебный пристав-исполнитель Дудина Г.А. и арестовала принадлежащее ей оборудование: лазерный станок ... и др., как принадлежащее ФИО3., у которого она арендует помещение. Указывает, что пристав не выясняла кому принадлежит арестованное оборудование, на доводы менеджеров ФИО1 и ФИО2., которые объясняли, что оборудование принадлежит арендаторам, не обратила внимание.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дудина Г.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что по поручению ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о наложении ареста на имущество – нежилое встроенное помещение, находящееся по адресу: ..., принадлежащее ФИО3., 04.07.2014 вышла по указанному адресу и произвела опись и арест данного помещения, какое-либо оборудование, находящееся в данном помещении, описи и аресту подвергнуто не было.

Заинтересованное лицо УФССП по Пермскому краю в суд своего представителя не направили, о слушании дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно п.п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дудиной Г.А. описи и аресту подвергнуто нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО3., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), указанное помещение передано на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования взыскателю ФИО4.

Из акта совершения исполнительных действий от 04.07.2014 следует, что арест помещения по ул. ... произведен ОСП по Дзержинскому району г. Перми по поручению ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о наложении ареста на указанное выше помещение в рамках исполнительного производства в отношении должника Соснина Е.М.

Из представленного судебным приставом-исполнителем Дудиной Г.А. исполнительного производства № ... следует, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на исполнении находится исполнительное производство № ... в отношении Соснина Е.М., в рамках данного производства постановлением от 09.06.2014 судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми было поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество – нежилое встроенное помещение, находящееся по ул. ..., что и было совершено судебным приставом-исполнителем Дудиной Г.А.

В материалах дела и исполнительном производстве отсутствует какие-либо сведения о наложении ареста на оборудование находящееся в помещении по адресу: ..., имущество, которое указывает заявитель в своей жалобе, было только поименовано в акте о совершении исполнительных действий от 04.07.2014, арест на него не накладывался.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив действия судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», заслушав пояснения судебно пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены акта о наложении ареста от 04.07.2014 и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку аресту подвергнуто только помещение по ул. ..., какое-либо иное имущество аресту судебным приставом-исполнителем Дудиной Г.А. в рамках поручения ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не подвергнуто.

Подтверждающих документов в обоснование своих требований Сосниной Е.В. не представлено, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона и исполнительного производства, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░