Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7688/2015 ~ М-6975/2015 от 22.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аксёнова ФИО2 к МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

          Аксёнов С.А. обратился в суд с иском к МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. был принят в муниципальное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» прорабом. Впоследствии он был переведен на должность начальника ДОЦ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное унитарное предприятие неоднократно изменяло свое наименование. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие изменило наименование с унитарного на казенное и стало называться Муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «<данные изъяты>» (МКП «<данные изъяты>»).

В связи с отсутствием у предприятия объемов работ и наличием большой кредиторской задолженности собственником имущества было принято решение о ликвидации МКП «<данные изъяты>». Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ в отношении предприятия введена процедура ликвидации.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен из казенного предприятия, а ДД.ММ.ГГГГ. был принят в МКП «<данные изъяты>» совместителем и проработал на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из тех обстоятельств, что предприятие не обладало денежными средствами для выплаты заработной платы, счета предприятия арестованы инспекцией федеральной налоговой службы, процедура ликвидации предприятия не имеет завершения, истец не получал и не получил вознаграждение за труд, а также иные выплаты, предусмотренные ТК РФ.

В связи с неисполнением МКП «<данные изъяты>» своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы, он обратился с соответствующим иском в <адрес> районный суд <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Аксенова С.А. были удовлетворены.

Однако, как указывает истец, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В связи с изложенным, Аксёнов С.А. просит суд взыскать с МКП «<данные изъяты>» в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Аксёнов С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Лисицин Е.А. в судебном заседании исковые требования Аксёнова С.А. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>»- председатель ликвидационной комиссии С.С. Зубкова в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований Аксёнова С.А. в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аксёнов С.А. работал в МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» (ранее МУП городского округа <адрес> «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> было принято постановление № о ликвидации МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен из МКП «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией организации (л.д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ Аксёнов С.А. был принят на работу по совместительству в МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» на должность начальника ДОЦ, что подтверждается Трудовым договором по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19,20).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно положений Коллективного договора МКП «Производственная база ЖКХ», заработная плата на предприятии выплачивается 13 числа месяца следующего за отработанным.

В связи с неисполнением МКП «<данные изъяты>» своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы, он обратился с соответствующим иском в <адрес> районный суд <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Аксенова С.А. были удовлетворены, с МКП «<данные изъяты>» в пользу Аксенова С.А. взыскана задолженность по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ. от председателя ликвидационной комиссии МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» Зубковой С.С. поступило письменное заявление о признании исковых требований Аксёнова С.А. в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

    Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с МКП городского округа <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Аксенова С.А. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым С.А. (заказчик) и Лисициным Е. А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 24), согласно п. 3.1 которого за услуги, предусмотренные п. 2.1. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. ( за составление искового заявления – <данные изъяты> руб. и за представление интересов в суде – <данные изъяты> руб.) Денежные средства были переданы истцом представителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 25.).

         При решении вопроса о возмещении в порядке ст. 100 ГПК РФ понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая данный размер разумным пределом оплаты за участие представителя в судебном заседании и составление искового заявления, с учетом того, что это соответствует минимальному размеру оплаты труда адвоката за день занятости согласно постановлению совета адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Аксёнова ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

                 Судья                                                                                И.В. Хрячков