Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-110/2014 от 05.02.2014

К О П И Я Дело № 5-110/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Елизово Камчатский край 18 февраля 2014 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Юлия Павловна,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Огородникова К.П.,

представителя потерпевших Максимовой М.Э.,

рассмотрев в помещении зала № 7 Елизовского районного суда, Камчатского края, расположенном по адресу: г. Елизово ул. 40 лет Октября д. 7-а, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> 8, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен),

установила:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, на 9 км + 400 метров трассы «Садовое кольцо» в <адрес> края, управляя транспортным средством - автомобилем «NISSAN-LIBERTA-VILLA» государственный регистрационный знак № нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот» регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего, водителю ФИО7 причинён лёгкий вред здоровью, а его пассажиру – ФИО6 причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО5в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил ДТП, мер к возмещению причинённого ущерба потерпевшим, не принимал.

Представитель потерпевших ФИО7 и ФИО6 – ФИО4, пояснила, что до настоящего времени ФИО5 не принял мер к возмещению причинённого ущерба потерпевшим. Также представитель потерпевших, полагала, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и он подлежит наказанию в пределах санкции, данной статьи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу 1.5 Правил Дорожного движения РФ, лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1, вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, на 9 км + 400 метров трассы «Садовое кольцо» в <адрес> края, управляя транспортным средством - автомобилем «NISSAN-LIBERTA-VILLA» государственный регистрационный знак В 733 АМ/41 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот» регистрационный знак К 010 НВ/41, под управлением ФИО7, в результате чего, водителю ФИО7 причинён лёгкий вред здоровью, а его пассажиру – ФИО6 причинён вред здоровью средней тяжести.

С данным протоколом ФИО5 ознакомлен, с его содержанием согласился. (л.д. 1)

Указанные обстоятельства также подтверждаются: телефонограммами от 8.10.2013, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 8.10.2013, протоколом осмотра места происшествия с схемой места ДТП от 8.10.2013, справкой о ДТП. (л.д. 6, 8, 10, 13, 15, 20-27, 13-19, 93-94)

Согласно заключению эксперта № от 9.12.2013, у ФИО7 судя по сведениям из предоставленных медицинских документов и очным обследованием 15.10.2013, выявлены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтёк и ссадины поясничной области, ссадина задней поверхности грудной клетки, - который результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трёх недель расстройству. (л.д. 46-47)

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2014, у ФИО6 судя по сведениям из предоставленных медицинских документов, 8.10.2013, выявлен перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, - который результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по длительному его, свыше трёх недель расстройству. (л.д. 55-56)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Данный факт подтверждается списком правонарушений на л.д. 5, согласно которому ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении наказания, судья учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, необходимым, подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого определяет в пределах санкции, указанной статьи. При назначении данного вида наказания, судья считает, что именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и предотвратить совершение ФИО2 других правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО2виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению в законную силу настоящего постановления, его копию направить для исполнения в ГИБДД Елизовского МО МВД России.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Ю.П. Пискун