Решение по делу № 2-5099/2015 ~ М-5094/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-5099/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля Nissan Qashqai в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор представляет собой смешанный договор, состоящий из Кредитного договора, заключенного в соответствии с Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями, согласованными сторонами, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключенных между Банком (истцом) и заемщиком (ответчиком). Сумма кредита ответчику перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету клиента. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых ежемесячно по 17 числам месяца, по условиям договора количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по его счету. За просрочку осуществления ежемесячных платежей ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом). Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк направил ответчику претензии с требованием о досрочном возврате кредита, которые истцом оставлены без ответа и без удовлетворения. Автомобиль Nissan Qashqai, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014, передан ответчиком истцу в залог; стоимость автомобиля при обращении взыскания на него устанавливается в размере 85% от залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, в просительной части искового заявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество не содержится. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в рассматриваемом случае выйти за пределы заявленных исковых требований не может. Таким образом, суд исходит из требований истца взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006266<данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля Nissan Qashqai в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством осуществления ответчиком ежемесячных платежей (по 17 числам месяца) в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения им своих обязательств перед Банком подтверждается материалами дела: Кредитным договором, заключенным в соответствии с Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями, согласованными сторонами, Договором банковского счета, Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) ООО «Диски-Трейд» по договору купли-продажи автомобиля №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ; выписками по счетам клиента, расчетом задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение условий Кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что условия договора о возврате кредита ответчиком не выполнялись, уплата процентов и основного долга в установленные сроки не производилась. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В материалы дела истцом представлены копии Требований о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ с доказательствами направления их ответчику, в соответствии с которыми Банк потребовал от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга, не уплаченного в срок; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, суммы неустойки. Из искового заявления усматривается, что требования ответчиком не исполнены ни в указанный срок, ни позже - вплоть до обращения истца в суд с рассматриваемым иском; задолженность перед Банком не погашена, кредит не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за ненадлежащее исполнение его условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которую Банк начислил истцу в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки не оспорен и не опровергнут иными доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, начисленными в соответствии с условиями Кредитного договора, а также неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2015