Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> |
«ДД.ММ.ГГГГ года |
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.
при секретаре Ключаревой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Семиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к Семиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, просило суд: взыскать с Семиной Н.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и Семина Н.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Росси и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложена в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребовании», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с п.5.2.5 условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Семина Н.В. исковые требования признала в полном объеме.
Судом ответчику Семиной Н.В. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Семиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Семиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Семиной Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ
Судья: в