Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2017 ~ М-1265/2017 от 30.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Проектный офис» к АО «Объединенная страховая компания», Будаевой ВИ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания», Будаевой ВИ в котором просило суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» сумму понесенного ущерба в размере 25 200 рублей, расходы по оценке в размере 9400 рублей, неустойку в размере 24024 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей и 73,10 рублей. Взыскать с Будаевой В.И. сумму понесенного ущерба в размере 127,18 рублей, почтовые расходы в размере 73,10 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления.

Суд полагает необходимым заявленные требования к АО «ОСК» выделить в отдельное производство по следующим основаниям.

Исковые требования к АО «ОСК» вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и гл. 48 ГК РФ, а требования к Будаевой В.И. вытекают из обязательств вследствие причинения вреда (деликтных правоотношений), которые регулируются главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исковые требования ООО «Проектный офис» заявлены в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцом в иске заявлены требования не только о взыскании с АО «ОСК», но и физического лица Будаевой В.И. 127,18 рублей. При этом указано место проживания Будаевой В.И. - <адрес>, что не относится к <адрес>.

Заявление такого рода требований свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами в целях искусственного изменения подведомственности и подсудности спора.

В силу ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В порядке ч. 3 ст. 151 ГПК РФ суд считает целесообразным выделить требования ООО «Проектный офис» к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы ущерба, расходов по оценке, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение требований будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, суд полагает необходимым прекратить производство по выделенным требованиям по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Проектный офис» заявлены требования к ответчику, который также является коммерческой организацией, о возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанные требования свидетельствуют об экономическом характере спора, возникшего между юридическими лицами и подлежат рассмотрению и разрешению Арбитражным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 151, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить из настоящего гражданского дела № в отдельное производство требования ООО «Проектный офис» к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы ущерба, расходов по оценке, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, с присвоением гражданскому делу №.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Проектный офис» к АО «ОСК» о взыскании суммы прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: