Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2016 ~ М-733/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-656/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                             28 октября 2016 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

с участие представителя ответчика Журавлева Н.В. по доверенности Соляного А.Ю.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к Журавлеву Николаю Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Журавлеву Н.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 164 502 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4490 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Журавлева Н.В., автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Тофеева С.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Каганович А.И. Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Журавлев Н.В. В результате ДТП, произошедшего 07.10.2014 г. автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены технические повреждения. Так как поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования (полис № (КАСКО) по риску «Ущерб») СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 284 502 руб. 78 коп., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность водителя Журавлева Н.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ССС №) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки. В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Объем прав определяется ст. 384 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) истец предоставил в страховую компанию виновника ДТП документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества, согласно под. «е» п. 61 Правил страхования. Однако страхового возмещения было недостаточно возместить убытки, причиненные ДТП, произошедшего 07.10.2014 г. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом размер убытков, подлежащий возмещению Журавлевым Н.В. составляет 164 502 руб. 78 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик Журавлев Н.В. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Соляного А.Ю.

    В судебном заседании представитель ответчика Журавлева Н.В. по доверенности Соляной А.Ю. заявленные требования признал частично, в размере, указанном в экспертном заключении, при этом суду пояснил, что ответчик Журавлев Н.В. не отрицает своей виновности в совершении дорожно – транспортного происшествия. Первоначально ответчик не был согласен с суммой, выплаченной потерпевшему и заявленной истцом в иске. По настоящему делу судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос – какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по состоянию на день ДТП, то есть по состоянию на 07.10.2014 г. В заключении экспертизы стоимость восстановительного ремонта значительно ниже заявленной истцом, разница составляет 67 267 рублей 28 копеек. Ответчик признает ущерб в размере 217 235 рублей 50 копеек, так как данная сумма подтверждена заключением эксперта. Поскольку истец заявленные требования не уточнил, представитель ответчика просит суд судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом пояснил, что производство экспертизы ответчик не оплачивал. Данная сумма также подлежит взысканию со сторон, с истца пропорционально отказанным требованиям, а с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в качестве доказательств представлены суду следующие документы: полис «РЕСО - Гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2014 г. (л.д.7); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2014 г. (л.д.8); акты осмотра ТС – автомобиля <данные изъяты> (л.д.9-11); извещение о повреждении ТС от 07.10.2014 г., адресованное Каганович А.И. в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (л.д. 12); водительское удостоверение Каганович А.И., свидетельство о регистрации ТС – автомобиля <данные изъяты>, квитанция № на получении страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); акт согласования обнаруженных скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18); заказ – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20); счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ответчику (л.д.25-26); уведомление о вручении (л.д. 27); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Из материалов дела следует, что 07.10.2014 г. в 01 час. 50 мин. в <адрес> водитель Журавлев Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил наезд на неподвижное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, которое откатившись, допустило столкновение с неподвижным транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, водителем которого являлась Каганович А.И. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2014 г. (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2014 (л.д. 8), актом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный номер № от 07.10.2014 г. (л.д. 9,10).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий Каганович А.И., был застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства № (КАСКО) по риску «ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

         СПАО «РЕСО – Гарантия» на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), счет – фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» 284 502,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

        Поскольку гражданская ответственность водителя Журавлева Н.В. за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ССС №) ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией.

         Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 164 502 руб. 78 коп. (284 502 руб. 78 коп. – 120 000 руб. = 164 502 руб. 78 коп.).

         В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В целях определения стоимости восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, по ходатайству стороны ответчика, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на день дорожно-транспортного происшествия, то есть по состоянию на 07.10.2014 г.». Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д. 84-85).

Согласно выводу эксперта, изложенному в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на день дорожно-транспортного происшествия, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 235 руб. 50 коп. (л.д. 90-95)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертом, имеющим достаточный стаж в указанной области, соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, действующим законодательством.

        Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный СПАО «РЕСО - Гарантия» иск к Журавлеву Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению частично и полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 97235 руб. 50 копеек (217 235 руб. 50 коп. – 120 000 руб. = 97235 руб. 50 коп.).

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Принимая во внимание, что заявленные СПАО «РЕСО - Гарантия» требования к Журавлеву Н.В. подлежат удовлетворению частично, в размере 97 235 руб. 50 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3117 руб. 06 коп.

        В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из заявления ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании определения Калачеевского районного суда Воронежской области от 06.09.2016 г. экспертным учреждением по настоящему гражданскому делу проведена соответствующая экспертиза, стоимость которой составляет 7995 руб., однако расходы на проведение судебной экспертизы ответчиком не оплачены (л.д. 96).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с Журавлева Н.В. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4725 руб. 74 коп., а с СПАО «РЕСО – Гарантия» в размере 3269 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Журавлева Николая Васильевича в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 97 235 руб. 50 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб. 06 коп.

         В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Журавлева Николая Васильевича в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4725 руб. 74 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3269 руб. 26 коп.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                                             Р.А. Тронев

        Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2016 г.

       Судья                                                                                                                   Р.А. Тронев