Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-392/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Шумиловой В.И.,

подсудимого Васильева М.В.,

защитника – адвоката Чаплинской Л.А.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Васильева М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <дата обезличена>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Васильев М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Васильев М.В. в период времени с /время обезличено/ <дата обезличена> до /время обезличено/ <дата обезличена> находясь в помещение автосервиса, расположенного по <адрес обезличен>, заметив на столике, расположенном справа от входа, автомобильные зеркала, решил их похитить, чтобы впоследствии продать и выручить деньги. С этой целью, воспользовавшись тем, что находящийся в автосервисе ФИО8 занят покраской автомобиля и за его действиями не наблюдает, взял со столика два автомобильных зеркала заднего вида, вынес их на улицу и спрятал в стоящий около автосервиса автомобиль. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению – продал ФИО2, будучи неосведомленному о преступном происхождении имущества, за сумма обезличена. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды.

Таким образом, Васильев М.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, стоимостью сумма обезличена каждое, на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Васильев М.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васильева М.В. – адвокат Чаплинская Л.А.. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Васильевым М.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильева М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева М.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Васильеву М.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Васильев М.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и заверил суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому Васильеву М.В. наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Васильева М.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Васильев М.В. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Васильеву М.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимому Васильеву М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное ему наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Васильеву М.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Васильеву М.В. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Васильеву М.В.по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого Васильев М.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Васильева М.В. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Васильеву М.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Васильева М.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильев М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья

секретарь Приговор вступил в законную силу 22.10.2012ь