Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2015 от 31.07.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                             Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Вайнштейна ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Долгова ФИО10 к Вайнштейну ФИО3 о взыскании доначисленных процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.М. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> района г.<адрес> с иском к Вайнштейну ФИО3 о взыскании доначисленных процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили договор денежного займа с процентами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Долгов А.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд. Решением <адрес> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Вайнштейна И.В. в пользу Долгова А.М. было взыскано <данные изъяты> руб. с учетом суммы основного долга и процентов на день подачи искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Долгова А.М. были удовлетворены и постановлено: «Взыскать с Вайнштейна ФИО3 в пользу Долгова ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вайнштейн И.В., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что считает указанное решение не законным и не обоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Вайнштейна И.В. было взыскано <данные изъяты> рублей, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

После вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вайнштейну И.В. не поступали сведений о том, что возбуждено исполнительное производство. На основании этого можно сделать вывод, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Ответчик не дождавшись предъявления исполнительного листа добровольно многократно пытался возвратить денежные средства. Истец принял денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с распиской от указанной даты. До даты получения денежных средств истец уклонялся от получения денежных средств и не предъявил исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал иск о начислении процентов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля. Уплата ответчиком долга в добровольном порядке с уже взысканной неустойкой     без предъявления исполнительного листа доказывает, что у ответчика не было намерения не исполнять решение суда.

Кроме того, ответчик полагает, что затребованная в данном иске неустойка носит не компенсационный характер, а направлена на извлечение прибыли и обогащение со стороны кредитора.

Следовательно судом было принято незаконное и необоснованное. решение, которое явно имело договорной характер с истцом.

Долгов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Долгова А.М. по доверенности Коробкин И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вайнштейн И.В. в судебно заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель Вайнштейна И.В. по доверенности Попова Е.А. в судебно заседании поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

              Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7)нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    В соответствии с ч.1 ст. 807. ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ванштейн И.В и Долговым А.М. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ванштейн И.В. возвратил займодавцу Долгову А.М. <данные изъяты> руб.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику <данные изъяты> руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Вайнштейна И.В. в пользу Долгова А.М. ФИО3 была взыскана сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решения было исполнено в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов ответчика о том, что истец уклонялся от принятия денежных средств, то данный факт не нашел своего подтверждения не в суде первой инстанции не в суде апелляционной инстанции. Кроме того, предъявление исполнительного листа и последующее возбуждение исполнительного производства является не обязанностью истца, а его правом, поэтому ссылка ответчика на не предъявление исполнительного листа не может быть принята судом, как обоснованная.

    Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся фактически не согласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Долгова ФИО10 к Вайнштейну ФИО3 о взыскании доначисленных процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                             И.В. Хрячков