Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2021 ~ М-1200/2021 от 15.03.2021

       Дело № 2-2590/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001945-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Афанасьевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Афанасьевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.12.2017 между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк установил ответчику кредитный лимит в размере 227 604 рубля под 19,90 % годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. Комиссия за участие в программе страхования определяется в соответствии с Тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева А.М. в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «Почта Банк», ответчика Афанасьевой А.М., извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2017 Афанасьева А.М. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением, в рамках которого просила предоставить потребительский кредит по программе «Потребительский кредит», на сумму 227 604 рубля под 19,90 % годовых с обязательством уплаты ежемесячно в счет погашения задолженности 6 025 рублей. В заявлении ответчик подтвердила, что согласна на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с условиями и тарифами, размером комиссий и периодичностью взимания в соответствии с тарифами, проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и на стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка, дала согласие на подключение к программам: «кредитное информирование», «гарантированная ставка» (л.д. 16).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.20), клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.1-1.3 Условий).

При подключении услуги «кредитное информирование» клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди; получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной на дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропуска платежа подряд (п.п. 5.9.2-5.9.4).

25.12.2017 Афанасьевой А.М. было подписано согласие на заключение с АО «Почта Банк» договора потребительского кредита № 27118930 на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) 227 604 рубля, в том числе кредит 1 – 71 604 рубля, кредит 2 – 156 000 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 25.12.2022. При подписании настоящего согласия ответчик подтвердила ее ознакомление и согласие с Общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах, полной сумме, подлежащей выплате, включающей в себя сумму кредита, проценты и комиссии (л.д. 16).

При заключении кредитного договора Афанасьева А.М. заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования, по условиям которого страховая премия составила 65 520 рублей (л.д. 19-21).

Общими условиями предусмотрено право на получение кредита в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договором. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в Индивидуальных условиях даты закрытия кредитного лимита.

Дата закрытия кредитного лимита определена как 25.12.2017, до указанного времени ответчик реализовала свое право на получение денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитному договору (л.д. 36-43).

Согласно распоряжениям клиента Банком 156 000 рублей переедено на счет (№) (л.д. 17).

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В свою очередь, Афанасьевой А.М. денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и Банк, в соответствии с п. 6.5 Общих условий, 25.12.2017 направил в адрес ответчика заключительное требование об уплате в срок не позднее 23.09.2020 включительно суммы в размере 228 018,46 рублей (л.д. 44). Требование не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 15.02.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору № 27118930 от 25.12.2017 составляет 228 018,43 рублей, из которых: задолженность по процентам – 23 976,83 рублей, по основному долгу – 194 508,54 рублей, по неустойкам – 1 933,06 рублей, по комиссиям – 7 600 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства Афанасьевой А.М. опровергнуты не были, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности (полностью или в части), суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При изложенных обстоятельствах с Афанасьевой А.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 27118930 от 25.12.2017 в полном размере, то есть в размере 228 018,43 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 5 480 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 79753 от 18.11.2020 и № 12202 от 16.02.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Афанасьевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой А.М. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 27118930 от 25.12.2017 в размере 228 018,43 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 480 рублей, а всего 233 498,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                С.А. Колтакова

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2021.