Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2010 от 15.06.2010

Д.№ 1-504/2010                                                                                                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                  13 июля 2010 года.

         Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Черняк Е.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Аксютенко А.Н.,

подсудимого Кирилова Ю.Е.,

защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Кирилова Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 4 класса, не женатого, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канским горсудом по ч. 4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГусловно - досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Кирилов Ю.Е. совершил разбой.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кирилов, находясь около <адрес> <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел со спины к ранее незнакомой ему ФИО5 и применяя насилие не опасное для здоровья нанес удар кулаком по голове последней, от чего та упала на землю. Далее Кирилов, продолжая свои преступные намерения, стал из рук ФИО5 вырывать сумку. Однако ФИО5 стала удерживать свою сумку, в связи с чем, Кирилов нанес ей один удар по лицу слева, причинив тем самым ФИО5 повреждения в виде ушиба, кровоподтека мягких тканей лица слева. В то же время ФИО5, удерживая сумку в руках, начала сопротивляться. Тогда Кирилов с целью подавления сопротивления, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал одной рукой сдавливать шею ФИО5, а второй рукой продолжать вырывать сумку из рук последней. При этом ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье отпустила из рук сумку стоимостью 300 рублей, которой Кирилов завладел, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО5, а именно: связкой ключей в количестве 5 шт. и брелком, не представляющих материальной ценности, флэш-картой объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 1000 рублей, сим-картой сотовой компании «Байкалвестком» стоимостью 100 рулей, сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, сим-картой компании ЕТК, не представляющей материальной ценности, 2 фотографиями, не представляющими материальной ценности, сотовым телефон марки Нокиа 5320d «XpressMusik» стоимостью 2000 рублей, сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью 600 рублей, косметичкой стоимостью 100 рублей, блеском для губ «Эйвон» стоимостью 100 рублей, помадой «Инфинум» стоимостью 130 рублей, двумя помадами «Руби Роуз» стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, щипцами для бровей стоимостью 50 рублей, карандашом для губ, не представляющим материальной ценности, тенями для век стоимостью 90 рублей, компактной пудрой стоимостью 100 рублей, туалетной водой «Эйвон», не представляющей материальной ценности, туалетной водой «Секи Лэн» стоимостью 250 рублей, заколкой для волос стоимостью 10 рублей, резинкой для волос стоимостью 20 рублей, пластиковой картой Сбербанка РФ, не представляющей материальной ценности, пластиковой картой Алпибанка, не представляющей материальной ценности, двумя блокнотами, не представляющими материальной ценности, паспортом гражданина РФ стоимостью 150     рублей,     страховым пенсионным свидетельством и медицинским полисом страхового общества «Надежда» на имя ФИО5, не представляющими материальной ценности и чипом от домофона стоимостью 1 рубль. Затем с похищенным Кирилов с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в общей сумме 5401 рубль. Ущерб в сумме 3401 руб. не возмещен.

В связи с тем, что Кирилов, опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседаниив качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, обвинение, с которым согласен Кирилов обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу. Поэтому, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Кирилова по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд находит, что Кирилов, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако данные особенности психики не лишали Кирилова возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, поэтому суд соглашаясь с данным заключением, признает Кирилова вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Кирилову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Кирилову, является опасный рецидив преступлений.             

С учетом изложенного, суд находит, что наказание Кирилову следует назначить только в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ без штрафа, поскольку в период не отбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он совершил умышленное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 в размере 3401 руб., Кирилов признал, поэтому исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Кирилова Юрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кирилову Ю.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения Кирилову Ю.Е. избрать в видезаключения под стражей, с содержанием в СИЗО - 5 г. Канска, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

           Срок наказания Кирилову Ю.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить и взыскать с Кирилова Ю.Е. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 3401 руб.

Вещественные доказательства: два гарантийных талона, сотовый телефон «Нокиа 5320» - оставить у потерпевшей ФИО5; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить и хранить в материалах дела.

             Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

                          Судья                                                        А.В. Подшибякин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>