Приговор по делу № 1-278/2016 от 31.05.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года                         г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                Председательствующего –    судьи Хиневич А.Н.,

                при секретаре –    Климентенко В.В.,

            с участием:

            государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

            потерпевшего – ФИО6,

защитника – адвоката Вангели О.В., действующей на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией «Коллегия адвокатов Республики Крым «ФИО5 и Круть», и предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

БОНДАРЬ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, <данные изъяты> Симферополе, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-00 час, Бондарь С.А., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступила в словесный конфликт с ФИО6, в результате которого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область задней поверхности грудной клетки справа ФИО6, причинив ему повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, которое повлекло тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Бондарь С.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Бондарь С.А. полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство подтвердила и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах дела, обвинительном заключении, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства совершения ею преступления. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей дополнительно разъяснены судом и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимой и сама подсудимая квалификацию действий не оспаривали.

Потерпевший выразил согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Бондарь С.А. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Бондарь С.А. преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимой, согласно которым подсудимая Бондарь С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.8-15 том 2)

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, по делу судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, законных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Закона, или более мягкого вида наказания, у суда не имеется.

С учетом совокупности указанного, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время на оформила гражданство России, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельствах и при рассмотрении дела судом в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, то, что ранее к уголовной ответственности она не привлекался, в настоящее время трудоустроена, суд полагает возможным исправление Бондарь С.А. без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Бондарь С.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Срок наказания с испытанием исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: нож, брюки женские, мужскую футболку, мужскую сорочку, два фрагмента ткани, вырез из ткани матраца, вырез из ткани ковра, сравнительные образцы крови, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - уничтожить. (л.д. 173-174 том 1)

Меру пресечения в отношении Бондарь С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарь С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Бондарь С.А. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Срок наказания с испытанием исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Бондарь С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, брюки женские, мужскую футболку, мужскую сорочку, два фрагмента ткани, вырез из ткани матраца, вырез из ткани ковра, сравнительные образцы крови, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Бондарь С.А. право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья: