Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2017 ~ М-388/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                                                                        г.Благовещенск

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Грищенко И.В.,

     с участием представителя истца (третьего лица) Администрации Чигиринского сельсовета Андреевой Л.В., истца (ответчика) Нестеренко Т.А., ответчика (истца) Головашова Д.А., его представителя Сидоренко Т.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Чигиринского сельсовета, Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. к Головашову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и

     по иску Головашова Д.А. к Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

     Администрация Чигиринского сельсовета, Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. обратились в суд с иском к Головашову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что на балансе администрации Чигиринского сельсовета находится жилой <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с наводнением данный дом был признаны непригодным для проживания. К договору целевого пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. <номер> приложен список граждан, которым будут предоставлены объекты на переселение – наниматели жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Амурской области № <номер> объекта недвижимости, находящиеся в казне Амурской области, переданы из собственности области в собственность МО <адрес>. В <адрес> зарегистрированы по месту жительства Нестеренко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Нестеренко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ., Головашов Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (временная регистрация), снят с учета ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. – зарегистрирован постоянно. В указанной квартире Головашов Д.А. никогда не проживал. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, что является препятствием для решения вопроса о переселении семьи НестеренкоА.А. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить Головашова Д.А. из <адрес>, обязать МО МВД «Благовещенский» снять Головашова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

     В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. представитель Администрации Чигиринского сельсовета, Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. уточнили иск, просили признать Головашова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

     Головашов Д.А. обратился в суд с иском к Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован постоянно. Он проживал по указанному адресу с согласия Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. по договоренности с Нестеренко А.А., который приходится ему дядей. Жилой <адрес> находится на балансе <адрес>, был признан непригодным для проживания. Членами семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как нанимателя, так и членов его семьи, в исключительных случаях иные граждане, если они вселены нанимателем жилого помещения в качестве членов своей семьи. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Просит признать его членом семьи Нестеренко А.А., признать за ним право пользования <адрес>.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску Администрации Чигиринского сельсовета, Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. к Головашову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета объединено в одном производство с делом по иску Головашова Д.А. к Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

     Представитель Администрации Чигиринского сельсовета Белова Ю.Ф. в ходе судебного разбирательства иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, поясняла, что <адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира <номер> дома была предоставлена Нестеренко А.А. на условиях договора социального найма. Головашов Д.А. в указанную квартиру не вселялся.

     В судебном заседании представитель Администрации Чигиринского сельсовета (истца и третьего лица) Андреева Л.В. пояснила, что жилой <адрес> находился на балансе администрации Чигиринского сельсовета, подпал под наводнение и был снят с баланса сельсовета, так как признан непригодным для проживания. Квартира <номер> этого дома была предоставлена на условиях социального найма Нестеренко А.А. и его семье в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор социального найма не сохранился. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства Головашов Д.А., который в квартире постоянно не проживал, не нес расходы по содержанию квартиры и не имеет право пользования данным жилым помещением. Администрация Чигиринского сельсовета имеет право обращаться в суд с настоящим иском как наймодатель спорного жилого помещения. Переселению в соответствии с условиями программы подлежат только лица, действительно проживающие в аварийном жилье, а не имеющие формальную регистрацию. Просит требования Администрации Чигиринского сельсовета удовлетворить, в иске Головашову Д.А. отказать.

     Истец (ответчик) Нестеренко Т.А. пояснила, что её супруг Нестеренко А.А. являлся нанимателем <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году к ним приехал племянник супруга Головашов Д.А., проживал некоторое время в квартире их дочери по <адрес>, был зарегистрирован по <адрес> временно, потом уехал, снявшись с регистрационного учета, так как создал семью, где у него родился ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ году Головашов Д.А. около трех месяцев проживал с нею и с супругом в <адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства постоянно. Потом Головашов Д.А. выехал из этой квартиры, куда и почему никому не объяснял. После этого она Головашова Д.А. не видела, где он живет, работает, ей не было известно, увидела его в суде. Головашов Д.А. никогда не нес расходы по оплате спорной квартиры, вещей Головашова Д.А. в квартире не было. У неё есть квитанции по оплате коммунальных услуг, которые все оплачены ею как нанимателем, в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире длительное время проживала их бабушка Глухоедова Л.Г., которой после наводнения в связи с разрушением дома по программе переселения в ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен жилой дом № <номер> по ул.<адрес>. Так как Головашов Д.А. был зарегистрирован в спорной квартире, он был включен в договор целевого пожертвования на предоставление жилья. Считает, что Головашов Д.А. утратил право пользования <адрес>, не имеет право на получения жилья в порядке переселения. Препятствий Глловашову Д.А. к вселению в спорную квартиру не создавали.

     Ответчик (истец) Головашов Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что проживал с родителями в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в Амурскую область к дяде Нестеренко А.А., проживавшем по <адрес>. В <адрес> Нестеренко А.А. не проживал, он вселился в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал около полугода, потом выехал, так как создал семью. Через <данные изъяты> года он вернулся, сделал ремонт в одной комнате, где жил до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, выехал в связи с непригодностью дома для проживания. Стал проживать в <адрес> в съемном жилье, его личные вещи остались в спорной квартире.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Головашов Д.А. пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Он в ДД.ММ.ГГГГ года приехал к своему дяде – Нестеренко А.А., ему тогда было <данные изъяты> лет, первое время он жил по <адрес> – это была квартира племянницы, тогда он жил с семьей Нестеренко. Пожил около <данные изъяты> месяцев. Потом он женился и стал проживать по <адрес> в <адрес>, все это время прописка была у него <адрес> – это дом его родителей, откуда он уехал из-за сложившейся конфликтной ситуации. За время проживания по <адрес> он потерял документы, проживал в <адрес> около <данные изъяты> лет, постоянного места работы не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся в <адрес> и стал проживать по <адрес>, семья Нестеренко уже там не жила, они жили по ул. <адрес>. Он ездил и работал вахтовым методом, проживал в то время в вахтовых городках. В ДД.ММ.ГГГГ году он один вселился в комнату по <адрес>, сделал там ремонт и стал проживать, жил около <данные изъяты> месяцев, потом выехал из-за трудоустройства. Отопление и вода в данном жилом помещении были, но никакие расходы для оплаты данных услуг он не нёс. Вернулся в ДД.ММ.ГГГГ году, там в комнате жила бабушка, поскольку он не смог проживать уже там с пожилым человеком, он стал снимать жильё. После ДД.ММ.ГГГГ года он уже был разведен и с семьей не проживал. За все это время он работал вахтовым методом в <адрес>. Препятствий к вселению ему никто не создавал, а также после выезда из данной квартиры препятствий к вселению в спорную квартиру у него не было.

     Представитель ответчика (истца) Головашова Д.А. Мяснова В.А. суду поясняла, что Администрация Чигиринского сельсовета является ненадлежащим истцом, так как дом не числится на балансе администрации. В спорном доме Головашов Д.А. дела косметический ремонт, доказательства, подтверждающие этого, Головашов Д.А. представитель не может.

     Представитель ответчика (истца) Гловашова Д.А. Сидоренко Т.С. пояснила, что поддерживает в полном объеме заявленные требования, поскольку комната в спорном жилом помещении находилась в аварийном состоянии, то выезд ее доверителя носил вынужденный характер. Так же просит учесть, что поскольку Головашов Д.А. числится в списках программы предоставления жилья по договору целевого пожертвования, то у него есть право на предоставление ему жилья. Он также имеет право на признание его в соответствии с Жилищным законодательством членом семьи его дяди – Нестеренко А.А., поскольку проживал в предоставленном дядей ему для проживания жилом помещении, однако, по неизвестным причина, в дальнейшем был исключен из договора социального найма. Администрация Чигиринского сельсовета является по делу ненадлежащим истцом, поскольку на момент обращения в суд иском жилое помещение по <адрес> на балансе администрации Чигиринского сельсовета не числится. На основании изложенного, просит удовлетворить иск Гловашова Д.А. в полном объеме, а в удовлетворении иска администрации Чигиринского сельсовета отказать.

Свидетель Казначеева Т.А. показала, что проживает в <адрес> проживала семья Нестеренко. Ей известно, что по данному адресу зарегистрирован Головашов Д.А., который в указанной квартире не проживал, там не было его имущества, он не нес расходы по содержанию жилого помещения.

     Свидетель Анишина Е.В. показала, что проживает в <адрес>. Напротив ее дома находился <адрес>, который снесен. Она видела, что к Нестеренко А.А. приезжал Головашов Д.А., проживал ли он у Нестеренко, не знает, но вещей Головашова Д.А. в квартире Нестеренко А.А. не видела.

     Свидетель Аськов Е.В. показал, что он приезжал неоднократно на своей машине в ДД.ММ.ГГГГ году в гости к Головашову Д.А., который тогда проживал в <адрес> в частном двухквартирном доме, точный адрес его местонахождения он не помнит. Дом находился в плохом состоянии, одна веранда была в хорошем состоянии, в этом доме была комната, в которой жил Головашов Д.А. Он не заметил, чтобы кроме Головашова Д.А. в этом доме жила другая семья. Потом Головашов Д.А. выехал куда-то с этого места жительства, куда именно, ему неизвестно. Не знает, пытался ли после этого Головашов Д.А. повторно вселяться в это жилое помещение. Постоянного места работы у Головашова Д.А. не было, насколько ему известно, он все это время проживал на территории <адрес>. Про наличие у Головашова Д.А. он ничего не знает.

     В судебное заседание не явились истец (ответчик) Нестеренко А.А., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», прокурор Благовещенского района, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.ст.45, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

     Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Предметом спора является право пользования Головашова Д.А. жилым помещением – квартирой <адрес>.

     Из пояснений представителя Администрации Чигиринского сельсовета Андреевой Л.В. следует, что жилой <адрес> находился на балансе МО Чигиринский сельсовет, снят с баланса в связи с непригодностью для проживания. Квартира <номер> этого дома находилась в пользовании Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. на условиях социального найма, договор социального найма утрачен.

     В силу ст.ст.55, 68 ГПК РФ полученные из объяснений сторон и третьих лиц сведения являются доказательствами по делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами.

     Приведенные пояснения представителя истца (третьего лица) Администрации Чигиринского сельсовета Андреевой Л.В. надлежащими доказательствами не опровергнуты, подтверждаются материалами дела – согласно Акту визуального обследования объекта <номер>, составленному представителями администрации Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ., двухквартирный одноэтажных жилой <адрес> является аварийным и подлежащим сносу; согласно справке Администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> на балансе и в казне администрации не значится. Акт обследования жилого <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

     В поквартирной карточке и карточках регистрации Нестеренко Т.А., Нестеренко А.А., Головашова Д.А. отметки о том, что данные лица зарегистрированы по заявлению собственника <адрес> отсутствуют.

     В Приложении <номер> к договору целевого пожертвования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. указаны Нестеренко А.А., Головашов Д.А., Глухоедова Л.Г., адрес – <адрес> – муниципальное жилье.

     С учетом изложенного суд приходит к выводу, что <адрес> до сноса дома находилась в ведении МО Чигиринский сельсовет, Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. проживали в указанной квартире на условиях социального найма.

     Нестеренко А.А. зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., Нестеренко Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

     Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире был зарегистрирован по месту пребывания, то есть временно, Головашов Д.А., который зарегистрирован по данному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постоянная регистрация Головашова Д.А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ., продолжается до настоящего времени, подача иска о признании Головашова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением имеет целью прекращение такой регистрации, суд приходит к выводу, что обстоятельства проживания Головашова Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ. (временное проживание Головашова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), при разрешении спора значения не имеют.

     Головашов Д.А. заявил требование о признании его членом семьи Нестеренко А.А. как нанимателя и пояснил суду, что был вселен с постоянной регистрацией по месту жительства в спорную квартиру с согласия Нестеренко А.А., его дяди.

     То обстоятельство, что указанный дом в настоящее время снесен, не существует как объект недвижимости, не является препятствием для разрешения требования о наличии или отсутствии у ответчика права пользования данным жилым помещением, которое имеет значение при решении вопроса о предоставлении жилья взамен аварийного.

     Нестеренко Т.А. суду пояснила, что Головашов Д.А. проживал в ДД.ММ.ГГГГ году около трех месяцев с её супругом, своим дядей Нестеренко А.А., был зарегистрирован в <адрес> по месту жительства постоянно, после чего выехал.

     Приведенные пояснения истца (ответчика) Нестеренко Т.А. подтверждают то обстоятельство, что вселение Головашова Д.А. в спорную квартиру состоялось с согласия нанимателя и членов его семьи, при вселении Головашов Д.А. был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

     В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

     Головашов Д.А., как установлено судом, вселен в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия нанимателя и членов его семьи, как усматривается из пояснений Нестеренко Т.А., проживал с ней и её супругом, своим дядей, в квартире около трех месяцев; сведений об отсутствии ведения ими общего хозяйства в материалы дела не представлено; доказательства, подтверждающие отсутствие согласия наймодателя на вселение Головашова Д.А. в квартире, отсутствуют. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при вселении в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году Головашов Д.А. приобрел право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя Нестеренко А.А., в связи с чем подлежит удовлетворению требование Головашова Д.А. о признании его членом семьи указанного нанимателя, в удовлетворении требования о признании Головашова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением надлежит отказать.

     Рассматривая требование о признании Головашова Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой суд приходит к следующим выводам.

     В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Пленум ВС РФ в п.32 Постановления № 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац первый).

     Исходя из приведенных разъяснений Администрация Чигиринского сельсовета как наймодатель жилого помещения, а также Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. как наниматель, член семьи нанимателя являются заинтересованными лицами и обладают правом требовать признания Головашова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением.

     В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзацы второй – четвертый).

     Судом установлено, что Головашов Д.А. проживал в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году непродолжительное время – в течение нескольких месяцев, после чего выехал из данной квартиры по собственному желанию.

     Головашов Д.А. суду пояснил, что выехал из квартиры в связи с непригодностью дома для проживания, однако, как усматривается из пояснений Нестеренко Т.А., в спорной квартире длительное время, до ДД.ММ.ГГГГ. проживала Глухоедова Л.Г., бабушка Головашова Д.А.

     Головашов Д.А. указанное обстоятельство подтвердил, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал в <адрес>, где жила бабушка, с которой он не стал проживать, при этом во вселении ему никто не препятствовал.

     Допрошенный в качестве свидетеля Аськов Е.В. показал, что приезжал в спорный дом к Головашову Д.А. неоднократно только в ДД.ММ.ГГГГ., дом был в плохом состоянии.

     Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Головашов Д.В. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ гг. вынужденно, в связи с невозможностью проживания в квартире из-за её непригодности для проживания, либо из-за конфликтов с семьей Нестеренко, в материалах дела нет.

     Нестеренко Т.А. пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ. ею оплачены коммунальные услуги по данному адресу. По данным технического учета, на ДД.ММ.ГГГГ. (за 4 года до выезда Головашова Д.А.) <адрес> имел процент износа – 52 %.

<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ., до указанной даты какие-либо документы, подтверждающие непригодность дома для проживания, не составлялись.

     По данным налогового органа, в ДД.ММ.ГГГГ гг. Головашов Д.А. работал в ЗАО «Благовещенское монтажное управление Дальтехмонтаж», расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ гг. – в ООО «Амурский бройлер», расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «Системы и сети», расположенный по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

     По сообщению Амурской областной клинической больницы на Головашова Д.А. открыта амбулаторная карта, адрес: <адрес>, наблюдался в Благовещенской центральной районной поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ год, последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ.

     Суду Головашов Д.А. пояснил, что расходы по содержанию спорной квартиры никогда не нес, коммунальные услуги не оплачивал.

     Допрошенные судом свидетели Казначеева Т.А. и Анишина Е.В., постоянно проживающие в <адрес>, пояснили, что длительное время не видели Головашова Д.А. проживающим в селе.

     Таким образом, прожив в спорной квартире в течение нескольких месяцев ДД.ММ.ГГГГ., Головашов Д.А. выехал из указанного жилого помещения, выезд его был добровольным, он выехал в <адрес>, где проживал и работал, в <адрес> сохранял только регистрацию по месту жительства. Расходы по содержанию спорной квартиры Головашов Д.А. не нес, препятствия к вселению в квартиру со стороны нанимателя и членов его семьи Головашову Д.А. не создавались. <адрес> признан непригодным для проживания, снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. В течение свыше <данные изъяты> лет Головашов Д.А. не заявлял о своих правах на спорное жилое помещение, то есть фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требование о признании Головашова Д.А. утратившим право пользования <адрес> подлежит удовлетворению.

     Требование Администрации Чигиринского сельсовета, Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. о выселении Головашова Д.А. является необоснованным.

     В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

     По смыслу ст.107 Закона РФ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение помещения от гражданина, его имущества, домашних животных и запрещение лицу пользоваться освобожденными помещением.

     Жилое помещение – <адрес> – как объект недвижимости объект жилищных прав не существует, оснований для возложения на Головашова Д.В. обязанности по освобождению жилого помещения, в котором он не проживает и которое отсутствует, нет.

     В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" № 5242-1 от 25.06.1993г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Решение суда по настоящему делу о признании Головашова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятии Головашова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>. Суд к числу органов, осуществляющих постановку и снятие с регистрационного учета граждан не относится.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Администрации Чигиринского сельсовета, Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. к Головашову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и иск Головашова Д.А. к Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением частично удовлетворить.

     Признать Головашова Д.А. членом семьи Нестеренко А.А. как нанимателя жилого помещения <адрес>.

     Признать Головашова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

     В остальной части иска Администрации Чигиринского сельсовета, Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. к Головашову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и иска Головашова Д.А. к Нестеренко А.А., Нестеренко Т.А. о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением отказать.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Л.Е.Факеева

<данные изъяты>