Приговор по делу № 1-107/2015 от 09.10.2015

Дело № 1-107/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 03 ноября 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимой Кармановой Р.В.,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № 251 и ордер № 209,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Кармановой Р.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Карманова Р.В. совместно с другим лицом в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Карманова Р.В. в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вступив с другим лицом в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из принадлежащей ФИО1 <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой преступный умысел, подошли к указанной квартире, где через входную дверь, не запертую на запорное устройство, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда совместно, согласованно, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный и групповой характер своих действий, тайно похитили следующее чужое имущество, принадлежащее ФИО1 и оцененное ею:

- чайный сервиз, оцененный в 500 рублей,

- 1 пара штор, оцененная в 700 рублей,

- 1 пачка рисовой крупы, весом в 900 гр, оцененная в 40 рублей,

- 1 пачка гречневой крупы, весом в 900 гр, оцененная в 80 рублей,

- 1 пачка гороха, весом в 900 гр, оцененная в 40 рублей,

- 1 пачка пшеничной крупы, весом в 900 гр, оцененная в 40 рублей,

- 1 пачка манной крупы, весом в 900 гр, оцененная в 40 рублей,

- 1 пачка ячневой крупы, весом в 900 гр, оцененная в 40 рублей,

- 1 пачка киселя, оцененная в 20 рублей.

Всего Карманова Р.В. совместно с другим лицом похитили имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 1500 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Также похитили из квартиры, принадлежащую ФИО2 куртку, оцененную последним в 1000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Всего Карманова Р.В. совместно с другим лицом похитили чужого имущества на общую сумму 2500 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении другого лица прекращено в связи со смертью.

В ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Карманова Р.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Кармановой Р.В. поддержано по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кармановой Р.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной.

Карманова Р.В. совершила тяжкое оконченное умышленное преступление, направленное против чужой собственности, на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Кармановой Р.В. наказание, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее пенсионный возраст.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в соответствии со статьей 63 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой Кармановой Р.В. суд признает особо опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Кармановой Р.В., совершение им преступления после распития спиртных напитков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимой Кармановой Р.В. преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно только при назначении Кармановой Р.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости для назначения ей в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных статьей 158 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой Кармановой Р.В., суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: чайный сервиз- считать возвращенной потерпевшей ФИО1; фотографию необходимо возвратить ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Карманову Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения Кармановой Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Кармановой Р.В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: чайный сервиз- считать возвращенной потерпевшей ФИО1; фотографию - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кармановой Р.В. – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

На основании статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья -                      Г.Б.Логинова