Определение по делу № 2-1280/2013 ~ М-1188/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-1280/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.Ю. к ООО «РосБашСтрой» о взыскании заработной платы за отработанное время,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на временную работу в ООО «РосБашСтрой», с целью подработки в летнее время по погрузке - разгрузке и продажи цемента (1 мешок цемента - 50кг.). Работу он нашёл в сети «Интернет», где был заявлен заработок - 12 000 рублей в месяц. По устройству, им было написано заявление о принятии на работу, после чего работодатель по имени ФИО4 привёз его на легковом автомобиле на точку продажи цемента. При этом он пояснил суть работы и показал, где и что находится, забрал у него паспорт, пояснив, что в залог. Он отработал па этой точке 21 день, рабочий день был продолжительностью 8 - 10 часов в зависимости от загруженности работы. Он продал все оставшиеся 200 мешков цемента, после чего ФИО4 забрал у него учетную тетрадь, в которую он записывал информацию о днях количестве продаж и сказал, что сделает расчёт позже. Также забрал ключ от вагончика, где хранился цемент и где он переодевался, гак и не дав возможности забрать личные вещи: куртку, джинсы, кроссовки. После его многодневных неоднократных телефонных звонков по сотовому телефону ФИО4 с просьбой вернуть паспорт и плату за отработанные дни. он отговаривался тем, что он не в городе. 24.06.2013г. он написал подробное заявление в полицию с указанием того, что ИП ФИО3 удерживает у себя его паспорт и не возвращает документ, по неизвестной ему причине. После посещения полиции он со своим отцом поехал к ФИО4 в офис. На наш вопрос, когда ФИО4 произведёт расчет по отработанным дням и вернёт паспорт, ФИО4 ответил что не будет платить ни копейки, «пусть скажет спасибо за бесплатный спортзал», а паспорта он забирает у всех своих рабочих такие у него правила, а паспорт Данилов А.Ю. находится в полиции. Никаких объяснении, почему не возвращал долгое время документ он не дал. На доводы его отца к ФИО4, что последний незаконно удерживает паспорт гражданина РФ и бесплатно, обманным путём, использует физический труд человека, для личного обогащения, может привести его к «нехорошим последствиям». ФИО4 ответил, что ничего он не боится, ему «море по колено». Далее он обратился в прокуратуру с заявлением о незаконном изъятии паспорта и невыплате заработной платы. Прокуратура ответила, что по поводу невыплаты заработной платы ему следует обратиться в суд, а по поводу паспорта, дело передали в полицию. Так как подтверждающих документов о работе у ИП ФИО3 у него не было, чтобы подать иск в суд, ему требовалось дождаться ответа на заявление в полицию. Ответ он получил только после обращения на сайт МВД РБ ДД.ММ.ГГГГ Полиция по заявлению о незаконном изъятии паспорта под залог, противоправных действий со стороны ИП ФИО9 не нашла, но ответ содержит согласие ИП ФИО3 о том, что действительно он работал у него. В результате того, что он проработал у ответчика 21 день без выходных, учитывая трудовое законодательство, которым установлен восьмичасовой рабочий день, с двумя выходными в неделю, т.е. нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, считает, что ответчик должен заплатить ему месячный заработок в размере 12 000 рублей. Кроме того, за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, ст. 395 ГК РФ, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 руб. 75 коп., из расчета: 12000 х 8,25 / 100 / 360 х 93 - 255,75 рублей, где: 12 000 - сумма долга по заработной плате; 8,25 - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день предъявления иска; 93 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Также, в результате неправомерных действий работодателя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 20 000 рублей.

Истец Данилов А.Ю. в суде заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что при устройстве на работу, трудовая книжка ему не заводилась, договор не заключался, а была устная договоренность об оплате труда в размере 12000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что о возникшем споре ему стало известно только после получения повестки. У него есть сын ФИО4. ФИО11, он не принимал на работу. ФИО4 так же не имеет никаких полномочий на предприятии. В период весна – лето, его сын ФИО4, как физическое лицо реализовывал свой личный цемент, который остался у него после строительства дома. ООО «РосБашСтрой» реализацией цемента вообще не занимается. На работу принимать и увольнять сотрудников имеет право только он сам. ИП ФИО9 вообще не существует.

    Выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему мнению:

    В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, то несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23 - 24 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ).

    Из материалов дела следует, что Данилов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РосБашСтрой» о взыскании заработной платы за отработанное время.

Однако, как установлено судом, между ООО «РосБашСтрой» и Даниловым А.Ю, трудовой договор не заключался, в данном случае возник спор между ФИО3 (физическое лицо) и Даниловым А.Ю по поводу неисполнения условий устного договора, то есть их спор носит гражданско-правовой характер.

Так, свидетель ФИО3 в суде пояснил, что работает в ООО «РосБашСрой» мастером участка. Весной 2013 года, он реализовывал свой личный цемент, который у него остался после строительства дома. ФИО8 подошел к нему и спросил не нужен ли ему работник, так как он хочет подзаработать. Они устно договорились с ним о том, что он будет заниматься в его помещении как в спортзале и заодно продавать его цемент. За работу он просил у него 12 000 рублей, но устно сошлись на сумме в 8000 рублей. Он предлагал ему заплатить 5000 рублей, но ФИО8 отказался и стал скандалить со своим отцом. Паспорт он у него забрал, так как не знал этого человека, да и сумма большая, он взял на себя ответственность за его цемент. Никакие договоры они не заключали, обо всем договорились устно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что летом его сын устроился к ФИО9 на подработку, на продажу цемента. У него была своя спецодежда, он каждый день утром отвозил сына на работу и вечером забирал. Работал сын целый месяц, а когда цемент закончился и они попросили рассчитать их и вернуть паспорт, то ФИО3 всячески стал скрываться от них и «кормил» обещаниями. Перед судебным заседанием, они предлагали заплатить 8000 рублей, но они отказались, так как между сыном и ФИО4 был устный договор на оплату труда в размере 12000 рублей. Такая же сумма была отражена и на сайте «Авито».

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что между ФИО3 и Даниловым А.Ю имеет место спор по поводу неисполнения условий устного договора, который носит гражданско-правовой характер, и цена иска составляет 12 255 руб. 75 коп., суд передает гражданское дело на рассмотрение в мировой суд судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по подсудности.

Руководствуясь ст. 15 ТК РФ, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело иску ФИО11 к ООО «РосБашСтрой» о взыскании заработной платы за отработанное время - передать по подсудности в мировой суд судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.Е. Артемьев

Мировому судье судебного участка №

по <адрес> Республики Башкортостан

ФИО1

_____________________________________

452000 РБ, <адрес>

Копия: Данилов А.Ю.

____________________________________________

452000, <адрес>

Копия: ООО «РосБашСтрой»

______________________________

452000, <адрес>

    На основании определения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, направляем Вам гражданское дело № - для рассмотрения по подсудности.

Приложение:

-копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1, 2, 3 адрес

-гражданское дело № в 1 томе на ____ л. только в 1 адрес

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев