Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2011 от 03.02.2011

Мировойсудья Мовчун Л.В.                    № 12-59/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск      01марта2011года

Судья Кировского районного судаг.КрасноярскаЛитвинов О.А.

С участием ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Белобородова О.А., лица,в отношении которого ведется производство, - Богданенко С.М., защитника Голубь С.С., рассмотрев материалы по жалобе Богданенко Сергея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от21.01.2011генеральный директор ОРГ 1 Богданенко С.М.был подвергнут административному наказанию в видештрафа1000рублей по ст.5.1Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» занарушение требований законодательства о размещении рекламных конструкций,а именно:на земельном участке между жилым домом <адрес> и зданием ОРг 2 по <адрес>,в четырех метрах от проезжей части <адрес> расположена рекламная конструкция в виде штендера размером1,25х2метра с надписью «АПТЕКА»и указанием сведений о ценах на медикаменты,доставке,номера телефона и направления к месту нахождения аптеки,принадлежащей ОРГ 1

В жалобе на постановление мирового судьиБогданенко С.М.указал,что мировым судьейпостановление об административном правонарушении вынесено незаконно подлежит отмене ввиду того,что нахождение указателя в виде штендера на земельном участке между жилым домом <адрес> и зданием ОРг 2 по <адрес>не образует состава административного правонарушения,предусмотренного ст.5.1ЗКК,так как не является рекламной продукцией и не требует именно того порядка согласований,отсутствие которых ставится в вину.Штендер был установлен на земельном участке не стационарно.Как видно из прямого толкования понятия рекламы (ст.3ФЗ «О рекламе»),оно неразрывно связано с информацией о привлечении внимания к объекту рекламирования.Согласно п.5ч.2ст.2ФЗ «О рекламе»,закон не распространяется на вывески и указатели,не содержащие сведений рекламного характера.Вышеуказанный штендер не содержал в себе объекта рекламирования,в нем не индивидуализировано юридическое лицо,не указан никакой определенный товар,ни производитель,ни продавец товара.В нем содержится указание на направление к социально значимому объекту ОРГ 3контактный телефон объекта.Кроме того прокуратура Кировского района г.Красноярска не представила никаких доказательств о собственнике земельного участка.Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобыБогданенко С.М.,его защитник по ордеру адвокат Голубь С.С.,поддержали изложенные в жалобе требования.

Ст.помощник прокурора Кировского района Белобородов О.А.просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы административного производства,оценив доказательства и доводы участников судебного разбирательства,считаю жалобу необоснованной,исходя из следующего.

Статья5.1Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность занарушение правил благоустройства,озеленения и содержания территорий и строений,а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Пунктом3.12.1Правил благоустройства,озеленения,содержания территорий и строений города Красноярска (утверждены22.06.1998) установлен запрет осуществлять установку элементов рекламы,стендов,щитов без согласования с комитетом по архитектуре и разрешения владельца (пользователя) территории.Информационные знаки городской среды,в том числе указатели фирм и предприятий,коммерческая и иная реклама,должны быть утверждены комитетом по архитектуре,включая порядок согласования и установки ( п.3.12.4Правил).

Мировой судья в постановлении привел соответствующие доказательства,подтверждающие состав административного правонарушения.

С доводами жалобыБогданенко С.М.и Голубь С.С.согласиться нельзя.

Согласно статье3Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация,распространенная любым способом,в любой форме и с использованием любых средств,адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.Объектом регулирования выступают товар,средства индивидуализации юридического лица и (или) товара,изготовитель или продавец товара,результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие,на привлечение внимания к которым направлена реклама.

До рассмотрения мировым судьей административного материала,возбуждённого19.11.2010прокурором Кировского района г.Красноярска,генеральный директор ОРГ 1 Богданенко С.М.винусвою и юридического лицапризнавал,нарушение устранил. Однакоданный факт от административной ответственности не освобождает,а учитывается при назначении наказания.

Возражения лица,привлеченного к административной ответственности,сводятся к оспариванию толкования понятия «реклама», «объект рекламирования»,и с его точки зрения состава административного правонарушения в его действиях не было.

Однако с учетом требований законодательства,разъяснений в ответах на запросы мирового судьи управления наружной рекламы администрации г.Красноярска (л.д.47-48),управления архитектуры администрации г.Красноярска (л.д.49), выводы мирового судьи о том,что установленный ОРГ 1 штендер соответствует всем признакам рекламы указанного юридического лица,установлен незаконно,следует признать обоснованными.Содержащаяся в этой рекламной конструкции информация указывает на объект рекламирования - медикаменты по низким ценам; номер телефона и стрелка,направленная в сторону расположения аптеки ОРГ 1чётко индивидуализируют последнего,и привлекают к нему внимание.Данный штендер относится в средству стабильного размещения,о чем свидетельствует его конструкция и предназначение (л.д.4-6).ОРГ 1 собственником земельного участка,на котором зафиксировано нарушение,не является.

Приопределении размера наказания мировой судья учитывал санкцию статьи Закона,тяжесть правонарушения,обстоятельства дела,личность нарушителя.Назначено минимально возможное по данной статье наказание. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №52в Кировском районе г.Красноярска от21января2011года в отношенииБогданенко Сергея Михайловичаоставить без изменения,а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья                                           О.А.Литвинов