Решение по делу № 2-3299/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3299/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 02 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Шиловой А.А.

с участием представителя истца Дуброва А.А.,

представителя ответчика Скворцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Д.А. к Кафиятову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Д.А. обратилась в суд с иском к Кафиятову Р.Р., указав, что 28.01.2015г. Кафиятов Р.Р. получил от него в долг денежные средств в сумме 335 000 руб. на срок до 28.02.2015г., факт передачи подтверждается распиской. Однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 335 000 руб. основного долга, 89 790 руб. процент за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 447,90 руб.

Истец Афанасьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Его представитель Дубров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, указав, что соответствующей распиской оформлены обязательства ответчика оплатить работу, сделанную для него Афанасьевым Д.А. Между ними сложились благоприятные отношения, а потому расписку истец потребовал лишь тогда, когда ответчик стал уклоняться от выплаты долга. Он не возражал, собственноручно подтвердил размер задолженности, написав расписку, но так и не отдал, а в настоящее время пропал. Сначала истец самостоятельно пытался найти ответчика, но на исходе срока исковой давности решил все же обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кафиятов Р.Р. в суд не явился, поскольку место его жительства неизвестно, что явствует из адресных справок Самарской и Оренбургской областей, суд на основании ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката Скворцову О.Е., действующую на основании ордера № К-8/2009 от 02.08.2018г., которая в судебном заседании пояснила, что иск не признает, просила принять решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.01.2015г. Кафиятов Р.Р. обязался выплатить задолженность Афанасьеву Д.А. в сумме 335 000 руб. в срок до 28.02.2015г.

Из буквального толкования текста расписки усматривается, и не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, что Кафиятов Р.Р. не получал от Афанасьева Д.А. в долг какие-либо денежные средства на условиях возвратности, задолженность образовалась по иным основаниям: со слов истца – за проделанную работу, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по выплате денежных средств, которые он собственноручно обязался предоставить истцу в определенный срок, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика денежных средств в судебном порядке.

Долговая расписка осталась у кредитора, доказательств возврата долга ответчик в суд не представил, в связи с чем суд находит обязательства действующими до настоящего времени.

Как разъяснил п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле нормативных положений, предусмотренных для договора займа, и применяет общие нормы о порядке исполнения обязательств, соответствующие фактическим основаниям иска, и требования о взыскании суммы долга признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 335 000 руб.

Согласно ст.395 ч.1, 3 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, подлежащих выплате в пользу истца, считает его верным, т.к. период, сумма, расчет и процентная ставка исчислены в соответствии с законодательством и без арифметических ошибок. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При сумме долга в размере 335 000 руб. за период с 01.03.2015г. (со дня, следующего за последним днем выплаты долга) по 12.02.2018г. (пределы исковых требований) расчет процентов следующий:

335 000 х 92 х 8,25 % / 365 = 6 966,16 руб.,

335 000 х 14 х 11,15 % / 365= 1 432,70 руб.,

335 000 х 30 х 11,16 % / 365 = 3 072,82 руб.,

335 000 х 33 х 10,14 % / 365= 3 071,17 руб.,

335 000 х 29 х 10,12 % / 365 = 2 693,58 руб.,

335 000 х 30 х 9,59 % / 365 = 2 640,53 руб.,

335 000 х 33 х 9,24 % / 365 = 2 798,58 руб.,

335 000 х 28 х 9,15 % / 365 = 2 351,42 руб.,

335 000 х 17 х 7,07 % / 365 = 1 103,11 руб.,

335 000 х 24 х 7,07 % / 366 = 1 553,08 руб.,

335 000 х 25 х 7,57 % / 366 = 1 732,21 руб.,

335 000 х 27 х 8,69 % / 366 = 2 147,57 руб.,

335 000 х 29 х 8,29 % / 366 = 2 200,47 руб.,

335 000 х 34 х 7,76 % / 366 = 2 414,93 руб.,

335 000 х 28 х 7,53 % / 366 = 1 929,82 руб.,

335 000 х 29 х 7,82 % / 366 = 2 075,72 руб.,

335 000 х 17 х 7,1 % / 366 = 1 104,77 руб.,

335 000 х 49 х 10,5 % / 366 = 4 709,22 руб.,

335 000 х 104 х 10 % / 365 = 9 519,13 руб.,

335 000 х 85 х 10 % / 365 = 7 801,37 руб.,

335 000 х 36 х 9,75 % / 365 = 3 221,51 руб.,

335 000 х 48 х 9,25 % / 365 = 4 075,07 руб.,

335 000 х 91 х 9 % / 365 = 7 516,85 руб.,

335 000 х 42 х 8,5 % / 365 = 3 276,58 руб.,

335 000 х 49 х 8,25 % / 365 = 3 710,24 руб.,

335 000 х 56 х 7,75 % / 365 = 3 983,29 руб.,

335 000 х 10 х 7,5 % / 365 = 688,36 руб.

Итого процентов на сумму задолженности 335 000 руб. составляет 89 790,26 руб.

Поскольку по рассматриваемому договору задолженность Кафиятова Р.Р. существенно превышает указанную сумму, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с необходимостью обращения в суд расходы на уплату госпошлины в размере 7 447,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807-812, 395 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афанасьева Д.А. к Кафиятову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кафиятова Р.Р. в пользу Афанасьева Д.А. задолженность в сумме 335 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 89 790 рублей 26 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.