Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2018 от 21.02.2018

Дело № 12-429/2018

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием Крапивенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивенко М.А. на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № 188100281700001127616 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № 188100281700001127616 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении Крапивенко М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Крапивенко М.А. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ремнем безопасности при движении был пристегнут.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Крапивенко М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что во время движения ремнем был пристегнут, отстегнул его во время остановки автомобиля.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 20 января 2018 года в 17 часов 25 минут в районе дома № 33 по ул. Конной г. Благовещенска Крапивенко М.А. управляя автомобилем «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак «***», во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Крапивенко М.А. дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, пояснений Крапивенко М.А., имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению суда, не являются достаточными, опровергающими доводы Крапивенко М.А., который утверждал, что ремнем безопасности был пристегнут, отстегнул его во время остановки автомобиля, о чем последовательно указывал при составлении протокола и постановления, а также в настоящем судебном заседании.

Помимо протокола об административном правонарушении иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершенном Крапивенко М.А. правонарушении, в том числе данных видеофиксации, рапорта инспектора ДПС, показаний свидетелей, административным органом не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Крапивенко М.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № 188100281700001127616 от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Крапивенко М.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Коршунова