Решение по делу № 1(1)-96/2010 от 29.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук 18 августа 2010 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кукишевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Борздыко А.А.

подсудимого Шмакова И.А.,

защитника – адвоката Петрашко И.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Петрушиной Е.С.

а также потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шмакова И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... ... ... ..., с ... образованием, ..., ..., не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Шмаков И.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 16 часов 20 минут, Шмаков И.А., находясь в общежитии ГОУ НПАО ПУ – Номер обезличен, расположенном по ... ... области, умышленно, из корыстных побуждений, открыто со стола комнаты Номер обезличен в присутствии несовершеннолетнего свидетеля К.П. похитил сотовый телефон «...» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К., с места происшествия скрылся, на требование К.П. вернуть сотовый телефон не реагировал. Своими действиями причинил К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Шмаков И.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1  УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К. – не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрашко И.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Борздыко А.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и  установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1  УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и  применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Шмакова И.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1  УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он похитил имущество К. открыто в присутствии К.П., игнорируя то обстоятельство, что последнему понятен характер его действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый Шмаков И.А. характеризуется посредственно, на учете у  врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, совершил умышленное преступление средней тяжести, в первоначальном объяснении до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, что суд расценивает как явку с повинной.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакова И.А., являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и   его семьи, и кроме того, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его полное признание вины и глубокое раскаяние и, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершению новых преступлений. Наказание Шмакову И.А. следует назначить в виде обязательных работ в размере в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Шмакова И.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмакова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 216 часов.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Шмакова И.А. под стражей до судебного разбирательства в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В связи с полным отбытием наказания от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шмакову И.А. изменить на подписку о невыезде,освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «...», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей К., оставить у нее, копии документов на сотовый телефон- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Судья Е.Г. Кукишева