Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2019 ~ М-510/2019 от 20.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года с. Кинель-Черкассы

    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2019 по иску Ковригина <данные изъяты> к Ковригину <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик его внук, примерно с февраля 2017 г. со своей семьей проживает в доме.

В связи с престарелым возрастом ему стало тяжело себя обслуживать и он решил оформить дом на внука таким образом, чтобы он за ним осуществлял уход. Он имел намерение подарить дом внуку с условием пожизненного содержания и ухода. Ответчик забрал у него документы на дом, затем куда-то привез, где он расписался в документах, которые не читал, т.к. доверял внуку.

О том, что подписал договор купли - продажи, стало известно после того как, получил свой экземпляр договора на руки, где и прочитал, что совершена сделка купли - продажи дома и земельного участка.

В п. 3 договора указано, что стоимость имущества составляет 3 000 000 руб., которые покупатель передал продавцу в день подписания договора наличными средствами.

Дом продавать не собирался, условия договора купли - продажи дома никогда не обсуждались и деньги в размере 3000000 руб. не получал.

Таким образом, была совершена сделка купли - продажи имущества, а он намеревался заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

Считает, что заключенный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является недействительным. Ссылается на нормы ст. 166 ГК РФ,

ст. 178 ГК РФ, 454 ГК РФ, указывает, что ответчику имущество не передавал, проживает в доме, несет расходы на его содержание, денежных средств от ответчика не получал. Заключил договор купли - продажи под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, т.к. думал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

Просит признать договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на указанное выше имущество за Ковригиным <данные изъяты> и восстановить право собственности в ЕГРН на указанное имущество за Ковригиным <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова М.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

    Ответчик Ковригин И.И. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, участвовать в судебном заседании не желает, безразлично относится к заявленным исковым требованиям.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Попову М.В., суд приходит выводу об удовлетворении требований истца.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик является внуком, примерно с февраля 2017 г. он со своей семьей проживал в доме.

В силу престарелого возраста истец решил оформить дом на внука таким образом, чтобы он за ним осуществлял уход. Он имел намерение заключить договор пожизненного содержания.

Ответчик необходимые документы готовил самостоятельно, истец расписался в документах, которые не читал, т.к. доверял внуку.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику указанное имущество за 3 000 000 рублей, которые переданы, по условиям договора, в день его подписания.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № в отношении жилого дома, и № в отношении земельного участка.

О том, что подписал договор купли - продажи, истцу стало известно после того как, получил свой экземпляр договора на руки, узнал, что совершена сделка купли - продажи дома и земельного участка.

В п. 3 договора указано, что стоимость имущества составляет 3 000 000 руб., которые покупатель передал продавцу в день подписания договора наличными средствами.

Дом продавать не собирался, условия договора купли - продажи дома никогда не обсуждались и деньги в размере 3000000 руб. не получал.

До настоящего времени проживает в доме, несет расходы по содержанию дома.

Доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат, как и доказательств финансовой возможности ответчика по приобретению спорного имущества.

Из материалов дела следует, что договор дарения был совершен в простой письменной форме, подготовкой всех документов, необходимых для заключения договора, истец не занимался, последствия заключения данной сделки истцу не разъяснялись.

Суд принимает во внимание преклонный возраст истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи истец продолжил жить в спорном доме, им же производится оплата жилья и коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу о том, что силу своего возраста и юридической неграмотности истец не осознавал, что в результате сделки он лишается права собственности на недвижимое имущество, которое является для него единственным и постоянным местом жительства. Истец не имел намерений продавать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчика, рассчитывая на пожизненное содержание со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах доводы о заблуждении относительно природы сделки, являются обоснованными с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон после сделки, возраста истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности совершенной между сторонами сделки, считает, ее совершенной под влиянием заблуждения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны в первоначальное положение, учитывая безвозмездный характер сделки, путем прекращения права ответчика на спорное жилое помещение и восстановление права на него у истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Ковригина <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Ковригиным <данные изъяты> и Ковригиным <данные изъяты> по возникновению прав собственности у Ковригина <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> недействительной и применить последствия ее недействительности - погасить записи регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП о регистрации права собственности Ковригина <данные изъяты> восстановить право собственности в ЕГРП за Ковригиным <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>