Решение по делу № 2-914/2017 ~ М-813/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года          с.Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к Махиянову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Махиянову Р.Р о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов виде государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-сервис» и ответчиком Махияновым заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> календарных дней. Однако, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 56460 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1893 руб. 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Махиянов Р.Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-сервис» и ответчиком Махияновым был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> календарных дней с даты получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, подписанными сторонами.

Договор между ООО «<данные изъяты>» и Махияновым от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде как договор займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Махиянов не исполнил обязанности по договору займа, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к Махиянову вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Махиянову направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и применении мер принудительного к Махиянову составляет 56460 рублей, из них задолженность по основному долгу -3000 рублей, задолженность по процентам – 53460 рублей.

Данный расчет судом проверен, он является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3000 руб., процентов за пользование займом в размере 53460 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1893,80 руб., поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратила истцу денежные средства, полученные по договору займа, не уплатил проценты за пользование займом в полном объеме в предусмотренный договором срок и продолжает пользоваться данными денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Махиянову Р.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Махиянова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Председательствующий                         Р.Р. Камалов